Sprawa ze skargi na uchwałę Burmistrz Miasta i Gminy w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) WSA Tomasz Grossmann Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [...] lipca 2017 r. sprawy ze skargi Wojewody [...] na uchwałę Burmistrz Miasta i Gminy z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] 1. stwierdza nieważność w całości, zaskarżonej uchwały Burmistrz Miasta i Gminy z dnia [...] października 2015 r. nr [...], w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...]; 2. zasądza do Gminy [...] na rzecz skarżącego Wojewody [...] kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Uzasadnienie strona 1/11

W dniu 2 października 2015 r. Rada Miejska Gminy Dobrzyca podjęła uchwałę nr XI/85/2015 w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Dobrzyca.

Skargę na powyższą uchwalę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wniósł Wojewoda Wielkopolski wnosząc o stwierdzenie jej nieważności i zasądzenie kosztów postępowania sądowego.

Zaskarżonej uchwale Wojewoda zarzucił istotne naruszenie art. 17 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2016 r. poz.778, ze zm.) polegające na nieprzestrzeganiu procedury po podjęciu przez Radę Miejską Gminy Dobrzyca uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego i nie ponowieniu w odpowiednim zakresie procedury planistycznej.

W uzasadnieniu skargi Wojewoda wskazał, że procedurę sporządzenia planu miejscowego przez burmistrza po podjęciu przez radę gminy uchwały o przystąpieniu do sporządzania planu miejscowego szczegółowo określa art. 17 ustawy. Ustawodawca rygorystycznie traktuje obowiązek zachowania procedury sporządzenia planu miejscowego, bowiem zgodnie z art. 28 ust. 1 ustawy istotne naruszenie zasad sporządzania studium lub planu miejscowego, istotne naruszenie trybu ich sporządzania, a także naruszenie właściwości organów w tym zakresie, powodują nieważność uchwały rady gminy w całości lub części.

Wojewoda wyjaśnił, iż na skutek ponownie przeprowadzonej analizy dokumentacji planistycznej ustalono istnienie istotnych naruszeń trybu sporządzania planu miejscowego, które polegają na braku ponowienia procedury planistycznej przez Burmistrza Gminy Dobrzyca w przypadku, gdy jest to konieczne z uwagi na ilość i charakter zmian wprowadzonych do projektu zmiany planu miejscowego już po jego opiniowaniu, uzgodnieniu i wyłożeniu do publicznego wglądu.

Skarżący wskazał, iż przedłożony do zaopiniowania i uzgodnienia projekt zmiany planu miejscowego zasadniczo różni się od uchwalonej wersji planu.

Jako rozbieżności istotne w ww. zakresie należy uznać:

I. Zmianę definicji budynku typu "willa miejska"

a) wersja planu uzgadniana / opiniowana:

"należy przez to rozumieć budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy nie większej niż 250 m2, składający się z jednej klatki schodowej i nie więcej niż trzech lokali mieszkalnych na kondygnacji, o ile ustalenia szczegółowe nie stanowią inaczej" (§ 2 pkt 1 uchwały)

b) wersja planu wyłożona do publicznego wglądu :

"należy przez to rozumieć budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy nie większej niż 325 m2. składający się maksymalnie z dwóch klatek schodowych z nie więcej niż pięciu lokali mieszkalnych na kondygnacji, o ile ustalenia szczegółowe nie stanowią inaczej" (§ 2 pkt 1 uchwały)

c) treść uchwalona:

"należy przez to rozumieć budynek mieszkalny o powierzchni zabudowy nie większej niż 325 m2, składający się maksymalnie z dwóch klatek schodowych i nie więcej niż pięciu lokali mieszkalnych na kondygnacji., o ile ustalenia szczegółowe nie stanowią inaczej" (§ 2 pkt 1 uchwały)

Strona 1/11