Sprawa ze skargi na decyzję SKO w P. w przedmiocie opłaty adiacenckiej
Tezy

Do zachowania terminu określonego w art. 145 ust. 2 u.g.n. musi istnieć w obrocie prawnym rozstrzygnięcie ustalające wysokość opłaty adiacenckiej wydane przed upływem okresu 3-letniego. Późniejsze wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji ustalającej wysokość tej opłaty, jeżeli upłynął już 3-letni termin do jej wydania, powoduje, że organ traci uprawnienie do kształtowania praw lub obowiązków jednostki w ramach administracyjno-prawnego stosunku materialnego, to jest traci kompetencje do wydania decyzji określającej wysokość opłaty adiacenckiej.

Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska WSA Anna Jarosz Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 maja 2015 r. sprawy ze skargi P.Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] sierpnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego G. w P. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...]; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącego P.Ż. kwotę [...] złotych ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/16

IV SA/Po 1234/14

Uzasadnienie

Dyrektor Zarządu Geodezji i Katastru Miejskiego "G. " w P. decyzją z dnia [...].04.2013r. nr [...] wydaną na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267, zwany dalej k.p.a.), art. 145, art. 146, art. 147 oraz art. 148 ust. 1, 2 i 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (j.t. Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm., zwanej dalej u.g.n.),§ 9 uchwały Rady Miejskiej Poznania nr [...] z dnia [...] czerwca 1991 r. w sprawie przekształcenia P. Przedsiębiorstwa Geodezyjno - Kartograficznego G. w Zarząd Geodezji i Katastru Miejskiego G. ze zm. oraz uchwały Rady Miasta P. nr [...] z dnia 20 kwietnia 2004 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku wybudowania urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. WIkp. z 2004 r. Nr 83, poz. 1717):

I. ustalił po stworzeniu warunków do korzystania z drogi wybudowanej na ulicy

W. , opłatę adiacencką w wysokości [...] zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości zapisanej w dniu [...].07.2007 r. w księdze wieczystej nr [...] jako własność P.Ż. (zwanego dalej skarżącym), położonej w P. przy ulicy W. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb K. , arkusz mapy [...] , działki nr [...] i nr [...] , spowodowanego wybudowaniem tej drogi.

II Do wniesienia opłaty ustalonej w punkcie 1 zobowiązał P.Ż. .

III. Rozłożył ustaloną opłatę na 10 rat rocznych.

W uzasadnieniu decyzji wskazano, że Prezydent Miasta P. decyzją nr [...] z dnia [...].05.2005 r., znak [...] , sprostowaną postanowieniem z dnia [...].08.2006 r., zmienioną decyzją z dnia [...].07.2005 r., ustalił na wniosek Zarządu Dróg Miejskich lokalizację inwestycji celu publicznego polegającej na budowie nawierzchni utwardzonych dróg, kanalizacji deszczowej oraz przebudowie oświetlenia na osiedlu K. w P. Następnie decyzją nr [...] z dnia [...].12.2005 r., znak [...] , Prezydent Miasta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Zarządowi Dróg Miejskich pozwolenia na budowę inwestycji w całości obejmującej budowę nawierzchni utwardzonych dróg, kanalizacji deszczowej, odcinka kanalizacji sanitarnej oraz przebudowę oświetlenia i odcinka sieci telekomunikacyjnej na osiedlu K. . Protokolarnego odbioru końcowego i przekazania do użytkowania drogi wybudowanej na ulicy W. (II etap inwestycji) dokonano w dniu [...].07.2007 r. Budowa drogi na ulicy W. zrealizowana została ze środków Miasta P.

Zgodnie z przekazaną przez Zarząd Dróg Miejskich kartą informacyjną o drogach zrealizowanych w 2007 r. z udziałem środków Miasta P. lub Skarbu Państwa, przed realizacją inwestycji ulica W. posiadała nawierzchnię gruntową.

Na podstawie wykazu przekazanego przez Zarząd Dróg Miejskich jako inwestora oraz na podstawie wizji przeprowadzonej w dniu 05.03.2009 r. na ulicy W. ustalono, że warunki do korzystania z wybudowanej drogi stworzono skarżącemu jako właścicielowi nieruchomości położonej w P. przy ulicy W. [...], oznaczonej w ewidencji gruntów: obręb K. , arkusz mapy [...] , działki nr [...] i [...] o łącznej powierzchni 693 m2, zapisanej w księdze wieczystej nr [...] , w dniu [...].07.2007 r. Nieruchomość ta położona jest w pierwszej linii zabudowy wzdłuż nowo wybudowanej drogi o nawierzchni z kostki betonowej. Bezpośredni dostęp do tej drogi zapewniony został poprzez wjazd i wejście łączące nieruchomość z ulicą W. , wybudowane w ramach zrealizowanej inwestycji.

Strona 1/16