Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Grossmann Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska (spr.) WSA Izabela Bąk - Marciniak Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2013 r. sprawy ze skargi B. T. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania oddala skargę
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] Starosta P. odmówił zawieszenia postępowania wszczętego z urzędu przez Starostę P. w sprawie wydania decyzji zobowiązującej B. T. "X" PPHU E.- I. do przebudowy rurociągu ( 400 mm odprowadzającego wody z rowu melioracyjnego RB0 oraz rowu opaskowego na dolne stanowisko elektrowni wodnej zlokalizowanej w km 59+000 rzeki P. w miejscowości K. W., gm. G.
W uzasadnieniu organ wskazał, że przypadki kiedy organ administracji publicznej obligatoryjnie zawiesza postępowanie zostały wymienione w art. 97 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267 dalej Kpa). Dalej organ podniósł, że w przedmiotowej sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności nakładających na organ obowiązek zawieszenia postępowania. Zdaniem organu postępowanie Starosty P. nr [...], na które wskazuje wnioskodawca nie jest postępowaniem prowadzonym przez inny organ ani sąd.
Natomiast zgodnie z art. 98 § 1 Kpa organ administracji publicznej może zawiesić postępowanie jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte. W niniejszej sprawie nie można zastosować w/w przepisu, ponieważ wszczęcie przedmiotowego postępowania nastąpiło z urzędu.
Organ wyjaśnił, że postępowanie prowadzone w Wydziale Geodezji, Kartografii i Katastru tut. Starostwa dotyczy obecnie wznowienia postępowania w sprawie przeklasyfikowania pastwisk i łąk przez Stację Doświadczalną Oceny Odmian w K. W. ,na grunty orne. Jest to postępowanie prowadzone niezależnie od niniejszego w przedmiocie zobowiązania do przebudowy rurociągu ( 400 mm. Wskazywanie powiązań i zależności pomiędzy obydwoma postępowaniami jest w ocenie organu nieuzasadnione. Bez względu na wynik końcowy sprawy dotyczącej przeklasyfikowania prowadzonej w Wydziale Geodezji, Kartografii i Katastru, konieczne jest przeprowadzenie przebudowy rurociągu poprzez zwiększenie jego średnicy i obniżenie posadowienia na co wskazuje biegły sądowy R. K. w postępowaniu prowadzonym przez Sąd Rejonowy w Pleszewie.
Organ podkreślił, że dalsze prowadzenie postępowania w Wydziale Ochrony Środowiska, Rolnictwa i Leśnictwa uzasadnia się tym, iż wpływ rurociągu o obecnych parametrach na występowanie podtopień jest niezależny od rodzaju użytków rolnych występujących w jego sąsiedztwie. Wychodząc z tego założenia stwierdzono, że bez przeprowadzenia kompleksowych prac melioracyjnych (przebudowa rurociągu, odtworzenie rowów itd.) utrudnienia w użytkowaniu gruntów rolnych będą nadal mieć miejsce zarówno na łąkach, pastwiskach jak i gruntach ornych.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła B. T. zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych oraz rażące naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy, a w szczególności:
a) błędne uznanie, że nie zachodzi przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, a sprawa znak: [...] dot. wznowienia postępowania w sprawie przeklasyfikowania pastwisk i łąk przez Stację Doświadczalną Oceny Odmian w K. W. na grunty orne nie ma związku z przedmiotowym postępowaniem, co skutkowało błędnym zastosowaniem i wykładnią art. 97 pkt. 4 Kpa, skutkujące uznaniem, że nie zachodzi przyczyna uzasadniająca zawieszenie postępowania, a sprawa znak: [...] dot. wznowienia postępowania w sprawie przeklasyfikowania pastwisk i łąk przez Stację Doświadczalną Oceny Odmian w K. W. na grunty orne nie ma związku z przedmiotowym postępowaniem,