Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Dybowski Sędziowie WSA Bożena Popowska WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2012 r. sprawy ze skargi P. P. na pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty za udostępnienie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżony akt; 2. określa, że zaskarżony akt nie może być wykonany; 3. zasądza od Prezesa Sądu Okręgowego w P. na rzecz P. P. kwotę 200 (dwieście) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2011 r. adwokat P. P. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w P. o udostępnienie informacji publicznej w zakresie treści wyroku Sądu Okręgowego w Z. G. z dnia [...] maja 2011 r., sygn. akt [...] wraz z uzasadnieniem.
Pismem z dnia [...]sierpnia 2011 r., nr [...] Prezes Sądu Okręgowego w P. udzielił żądanej informacji przesyłając kserokopię wyroku oraz określając jednocześnie opłatę za udostępnienie informacji na kwotę 41 zł.
Pismem z dnia [...] września 2011 r. skarżący wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa wynikającego z niezgodnego z prawem ustalenia kosztów udostępnienia informacji publicznej ze względu na naruszenie przepisu art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.) poprzez ustalenie kosztów udostępnienia informacji publicznej w postaci wyroku wraz z uzasadnieniem w sposób zryczałtowany na kwotę 41 zł, licząc po 1 zł za stronę kserokopii.
W uzasadnieniu wezwania strona podniosła, iż przepis art. 7 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej stanowi, iż udostępnienie informacji jest bezpłatne, z zastrzeżeniem art. 15. Strona wskazała, iż zasadą jest bezpłatność udostępniania informacji publicznej, natomiast - wyjątkowo - zgodnie z uregulowaniami przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej podmiot zobowiązany do udostępnienia informacji publicznej może pobrać od wnioskodawcy opłatę odpowiadającą tym kosztom. Strona zaznaczyła, iż koszty udostępniania informacji publicznej zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej odnoszą się każdorazowo do ponoszenia przez organ zobowiązany do udostępnienia informacji dodatkowych kosztów, które "związane są ze wskazanym we wniosku sposobem udostępnienia lub koniecznością przekształcenia informacji w formę wskazaną we wniosku". W ocenie strony ewentualne obciążanie kosztami udostępnienia informacji publicznej pozwala jedynie na ustalenie opłaty odpowiadającej dodatkowym kosztom. Na podmiocie zobowiązanym do udzielenie informacji publicznej ciąży obowiązek wykazania, iż żądana opłata odpowiada faktycznie poniesionym kosztom. Ponadto wyznaczenie opłaty za udostępnienie informacji publicznej w każdym przypadku wymaga indywidualnego rozpatrzenia, a więc konkretnego rozstrzygnięcia o kosztach udostępnienia informacji odnośnie wskazanego we wniosku sposobu udostępnienia. Strona podniosła, iż wprowadzanie stałych zryczałtowanych cenników, które w sposób generalny wyznaczają stawki za udostępnianie informacji publicznej w oczywisty sposób łamie zasadę każdorazowego indywidualnego określania opłaty oraz zasadę rzeczywiście poniesionych dodatkowych kosztów, które pojawiły się w związku z realizacją określonego wniosku o udostępnienie informacji publicznej. Strona wskazała, iż pogląd o braku możliwości wyznaczania zryczałtowanych cenników ugruntowany jest zarówno w orzecznictwie sądów administracyjnych, jak i w doktrynie.