Sprawa ze skargi na uchwałę R. P. W. w przedmiocie wprowadzenia ograniczeń używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na jeziorach gminy [...]
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Donata Starosta /spr./ Sędziowie WSA Anna Jarosz WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu [..] marca 2013r. sprawy ze skargi [...] na uchwałę R. P. W. z dnia [...] lutego 2012r. nr [...] w przedmiocie wprowadzenia ograniczeń używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na jeziorach gminy [...] 1. Stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w części obejmującej § 1 w zakresie zakazu używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi co do jezior gminy [...], a także Rzeki [...] oraz § 2 w całości, 2. Określa, że zaskarżona uchwała w części opisanej w punkcie pierwszym wyroku nie może być wykonana, 3. Zasądza od P. W. na rzecz Województwa Wielkopolskiego - Z. P. K. kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie strona 1/5

Uchwałą z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] (dalej uchwała z dnia [...] lutego 2012 r.) Rada Powiatu W. (dalej Rada Powiatu) działając na podstawie art. 12 pkt 11 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym (t.j. Dz.U. 2001 r., nr 142, poz. 1592 ze zm., dalej usp) wprowadziła ograniczenia używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi na jeziorach gminy P., gminy S. i gminy W. (k. 12-13 akt sądowych).

Pismem z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...], Dyrektor Zespołu Parków Krajobrazowych Województwa W. (dalej Dyrektor) zwrócił się do Rady Powiatu z wezwaniem do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uprawnienia Sejmiku Województwa W. powstałego na skutek podjęcia uchwały z dnia [...] lutego 2012 r.

Zdaniem Dyrektora, powyższa uchwała bez podstawy prawnej wprowadza zakazy, których ustanowienie pozostaje w kompetencji innych organów, albo już wynikające z innych przepisów, albo udziela uprawnień w innych przepisach nie przewidziane, przez co narusza interes prawny Sejmiku Województwa W..

W §1 uchwały z 22 lutego 2012 r. na akwenach wodnych gminy P.: J. P. D.., J. P. M., J. B., J. R., J. O., J. G. J. W., J. B. wprowadzony został zakaz używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi w okresie od [...] czerwca do [...] października, od kalendarzowego zachodu słońca do godziny 600 rano. Ww. jeziora są położone na obszarze P. Parku Krajobrazowego utworzonego na podstawie rozporządzenia Wojewody L. z dnia [...] listopada 1991 r., nr [...] w sprawie powołania P. Parku Krajobrazowego (t.j. Dz. Urz. Woj. L. z 1996 r., nr 22 , poz. 89, dalej rozporządzenie z 1991 r.). W §3 pkt 6 rozporządzenia z 1991 r. wprowadzony został zakaz używania na terenie Parku łodzi motorowych. A zatem brak podstaw do wprowadzania zakazu takiego zachowania na terenie Parku skoro zakaz taki już na tym terenie obowiązuje.

Dyrektor wskazał również, że w §2 uchwały z [...] lutego 2012 r. dopuszczono używanie jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi w okresie od [...] czerwca do [...] października, także na obszarze P. Parku Krajobrazowego, wprowadzając warunki tego używania, przez dopuszczenie możliwości używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi w odległości nie mniejszej niż 50 m od brzegów jezior, kąpielisk, plaż, łodzi wędkarskich, innych jednostek pływających oraz sprzętu rybackiego, a także ograniczenie prędkości z jaką jednostki te mogą się poruszać na rzece O. do prędkości nie przekraczającej 5 km/h oraz ograniczenie mocy silników używanych na Jeziorze W.m do mocy nie przekraczającej 15 KW.

Uchwała z [...] lutego 2012 r. wprowadza odstępstwo od zakazów już obowiązujących na obszarze P. Parku Krajobrazowego na skutek ich ustanowienia cytowanym wyżej rozporządzeniem z 1991 r.

Dyrektor powołując się na art. 17 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (t.j. Dz.U. 2009 r., nr 151, poz. 1220 ze zm., dalej uop) podkreślił, że to organ założycielski decyduje w rozporządzeniu o utworzeniu parku, które z wymienionych w art. 17 ust. 1 uop grup zakazów będą obowiązywały na konkretnym obszarze chronionym. Jeżeli organ założycielski zdecyduje się na wprowadzenie jednej z nich, to już w ramach tej grupy nie może dokonywać modyfikacji. Gdyby bowiem intencją ustawodawcy było przyznanie swobody, to nie formułowałby sam zakazów, ale jedynie katalog ograniczeń, które mogą być zmieniane. Dlatego uregulowanie zawarte w §2 uchwały z [...] lutego 2012 r. w sposób dowolny modyfikuje zakaz używania jednostek pływających napędzanych silnikami spalinowymi, czyli po pierwsze reguluje problematykę już uregulowaną innym aktem prawnym, a nadto - uregulowanie to jest swobodnym, niezgodnym z art. 17 uop modyfikowaniem zawartych w nim zakazów (k. 21-22 akt sądowych).

Strona 1/5