Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Stankowski (spr.) Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Walocha po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 04 marca 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Okręgowego w [...] na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy [...] stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w zakresie § 1, § 3 pkt 1 i 3, § 4 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 i 3, a także § 17 ust. 1 pkt 1 i 3.
Pismem z dnia [...] listopada 2019 r. Prokurator Okręgowy w O. W. złożył do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Rady Gminy T. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy T.. Prokurator zarzucił tej uchwale naruszenie:
- art. 4 ust. 2 pkt 1c i 1d, art.4 ust. 2 pkt 3, pkt 5, pkt 6, pkt 7 oraz pkt 8 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz.U. z 2018 r. poz. 1454; zwanej dalej "u.c.p.g.") oraz § 118 i § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 20 czerwca 2002 r.w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" (Dz.U. z 2016 poz. 283) poprzez określenie w § 1 pkt 1 lit. b i c oraz w pkt 2-7 zasad utrzymania porządku i czystości na terenie Gminy T. w sposób będący powtórzeniem zapisów ustawy;
- art. 4 ust. 2 pkt 1c u.c.p.g. poprzez przekroczenie ustawowego upoważnienia i wprowadzenie w § 3 pkt 1 i 3 nakazu niezwłocznego uprzątnięcia z chodnika piasku lub kruszywa użytego do likwidacji śliskości oraz poprzez wskazanie sposobów realizacji przez właścicieli nieruchomości obowiązków wynikających z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.c.p.g.;
- art. 4 ust. 2 pkt 1d u.c.p.g. poprzez przekroczenie ustawowego upoważnienia i ograniczenie w § 4 ust. 3 regulaminu możliwości mycia samochodów jedynie w części dotyczącej nadwozia;
- art. 4 ust.2 pkt 1d u.c.p.g. poprzez przekroczenie ustawowego upoważnienia i ograniczenie w § 4 ust. 2 pkt 1 i 3 regulaminu możliwości naprawy samochodów jedynie należących do właścicieli nieruchomości oraz w; sposób nieuciążliwy;
- art. 4 ust. 2 pkt 7 u.c.p.g. poprzez przekroczenie ustawowego upoważnienia i wprowadzenie w § 17 ust. 2 pkt 1 obowiązku posiadania przez prowadzących hodowlę zwierząt gospodarskich budynków gospodarczych spełniających wymogi Prawa budowlanego;
- art. 4 ust. 2 pkt 7 u.c.p.g. poprzez przekroczenie ustawowego upoważnienia i zobowiązanie osób prowadzących hodowlę zwierząt gospodarskich w § 17 ust.2 pkt 3, do niepowstawania uciążliwości takich jak hałas, odór.
Prokurator wniósł o stwierdzenie nieważności w § 1 pkt 1 lit. b c oraz w pkt 2-7, § 3 pkt 1 i 3, § 4 ust. 2 pkt 1 i 3, § 17 ust.2 pkt 1, §1 7 ust.2 pkt 3 zaskarżonej uchwały.
Prokurator wyjaśnił, że powtórzenia i modyfikacje zapisów ustawowych stanowią istotne naruszenie prawa. Takie działanie może prowadzić do odmiennej bądź sprzecznej z intencją prawodawcy interpretacji przepisów. Treść § 1 ust. 1 lit. b i c oraz ust. 3-7 kwestionowanej uchwały stanowi dosłowne powtórzenie zapisów art. 4 ust. 2 pkt 1c i 1d oraz art. 4 ust. 2 pkt 3, 5-8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach.
Dalej Prokurator wyjaśnił, że art. 4 ust 2 u.c.p.g. nie daje radzie gminy prawa do stanowienia aktów prawa miejscowego regulujących inne zagadnienia niż w nim wskazane. W § 3 pkt 1 i 3 regulaminu przekroczono ustawowe upoważnienie wynikającego z treści art. 4 ust.2 pkt 1 c u.c.p.g. poprzez wskazanie częstotliwości usunięcia piasku lub kruszywa z chodnika oraz poprzez wskazanie sposobów realizowania przez właścicieli nieruchomości obowiązków wynikających z art. 5 ust. 1 u.c.p.g. Delegacja ustawowa nie daje Radzie Gminy uprawnienia do regulowania kwestii częstotliwości uprzątnięcia z chodnika piasku czy innego materiału użytego do likwidacji śliskości Nieuprawnione jest więc określenie, że takie działania mają nastąpić niezwłocznie po ustaniu przyczyny. Nie ma także podstawy do rozszerzenia obszaru podlegającego takim działaniom na wszystkie chodniki. Ustawa daje możliwość regulacji obowiązków związanych z uprzątaniem błota, śniegu, lodu jedynie w odniesieniu do terenów i nieruchomości przeznaczonych do użytku publicznego, a więc nie w stosunku do każdego chodnika.