Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka (spr.) Sędziowie WSA Tomasz Grossmann WSA Maciej Busz Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] w przedmiocie przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania budynku, oddala skargę
Decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla powiatu poznańskiego (dalej jako PINB), działając na podstawie art. 71a ust. 4 ustawy z dnia 07 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243 poz. 1623 z późn. zm., dalej Prawo budowlane) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071 z późn. zm., dalej kpa) nakazał M. W., właścicielowi budynku, przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku mieszkalnego jednorodzinnego usytuowanego na działce o nr ewidencyjnym [...], położonej przy ul. [...] w [...], gmina [...]. Uzasadniając PINB napisał, że w dniu [...] lipca 2011 r. otrzymał pismo od Wojewody [...], informujące o wszczęciu postępowania w sprawie ukarania za prowadzenie w przedmiotowym budynku, bez zezwolenia, placówki zapewniającej całodobową opiekę osobom niepełnosprawnym, w podeszłym wieku.
Przeprowadzona kontrola pozwoliła ustalić, że obecnie użytkowany jest parter budynku, a poddasze jest remontowane. Parter składa się z 7 pokoi, kuchni, pomieszczenia fitness i oranżerii. Wg oświadczenia męża właścicielki, który uczestniczył w kontroli, cztery pokoje wynajmowane są na podstawie umowy cywilnej siedmiu osobom w starszym wieku. W budynku nie jest prowadzony "dom seniora" - dom opieki nad osobami starszymi, a jedynie wynajem pokoi na podstawie umów cywilnoprawnych.
Właścicielka, przesłuchana pod rygorem art. 233 Kodeksu karnego, oświadczyła, że powyższa działalność jest prowadzona na terenie posesji od stycznia 2011 roku. Wyżywienie dla mieszkańców realizowane jest częściowo przez catering, a śniadania i kolacje przygotowuje zatrudniona do tego osoba. Kolejna osoba sprząta pokoje. Trzy osoby spośród zajmujących pokoje, przebywa na terenie posesji w określonych godzinach w ciągu dnia i nie jest to pobyt całodobowy. Osoby te przywożone są przez rodziny, nie mogące im w tym czasie zapewnić opieki lub towarzystwa. Nadto dom stanowi miejsce spotkań dla ludzi starszych, który mają możliwość uczestniczenia w ćwiczeniach gimnastycznych oraz korzystają z biblioteki. Otwarty charakter domu realizowany jest w godzinach 9-20. Właścicielka prowadzi książkę meldunkową, w której odnotowywane są: adres, data przybycia do domu, kontakt do rodziny. Cały teren wokół obiektu jest udostępniony dla pensjonariuszy, jednak aby opuścić teren posesji mieszkaniec musi się opowiedzieć. Zamieszczone w Internecie reklamy typu "Dworek [...] Dom Seniora" jak również jak również baner reklamowy na bramie wjazdowej, o treści "Dom Seniora" odnosi się do przyszłych zamierzeń, a nie do obecnie prowadzonej działalności. Z kopii wpisów do ewidencji działalności gospodarczej, dokonanych zarówno przez właścicielką jak i męża właścicielki wynika, że zgłosili pod przedmiotowym adresem prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie między innymi "Pomocy społecznej z zakwaterowaniem dla osób w podeszłym wieku i osób niepełnosprawnych". PINB uznał, że tym samym występuje wyraźna rozbieżność co do charakteru działalności prowadzonej w przedmiotowym obiekcie, między treścią oświadczeń składanych w toku postępowania przez właścicielkę i Jej męża, a treścią wpisów w gminnym rejestrze działalności gospodarczej. PINB zastrzegł, że nie każda zmiana sposobu korzystania z obiektu stanowić będzie "zmianę sposobu użytkowania". Istotna jest zmiana funkcji obiektu, określanej jako funkcja mieszkaniowa, handlowo-usługowa, czy produkcyjna. PINB ocenił, że nawet przyjęcie za wiarygodne oświadczeń właścicielki i męża o charakterze prowadzonej działalności nie zmienia faktu, iż w świetle prawa budowlanego dokonano samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu.