Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 4 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym spawy ze skargi M. S., E. S. na postanowienie Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia (...) r. nr (....) w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę
Postanowieniem z dnia (...) r. nr (...) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. 2013 r., poz. 267 ze zm., dalej K.p.a.) zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej prawidłowości prowadzonych robót budowlanych przy nadbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego z częścią usługowo - handlową o lokal mieszkalny i sklep spożywczy, zlokalizowanego w K. przy ul. K. (...) (dz. nr(...)).
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że w związku z wyeliminowaniem z obrotu prawnego ostatecznej decyzji Starosty K. o pozwoleniu na budowę z dnia (...)r. nr (...)(decyzja Wojewody Wielkopolskiego z dnia (...) r. nr (...)) wszczęto postępowanie administracyjne naprawcze dotyczące prawidłowości prowadzonych robót budowlanych przy nadbudowie i przebudowie budynku mieszkalnego z częścią usługowo - handlową o lokal mieszkalny i sklep spożywczy zlokalizowanego na ww. działce Powyższa sprawa wielokrotnie była rozpatrywana przez tut. organ, W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. jak również przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.
W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, w związku z wnioskiem inwestorów M .i E. S. z dnia (...) r., PINB w K. postanowieniem nr (...) z dnia (...) r. zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie. Natomiast WWINB w P., po rozpatrzeniu zażalenia B. i J. S. z dnia (...) r., postanowieniem z dnia (...) r. nr (...) utrzymał powyższe rozstrzygnięcie w mocy.
W dniu (...) r. B. i J. S. złożyli wniosek o podjęcie zawieszonego postępowania, jednocześnie domagając się doprowadzenia nieprawidłowości do stanu zgodnego z prawem czyli obowiązującą decyzją o warunkach zabudowy z dnia (...) r. nr (...).
W związku z powyższym PINB zwrócił się do Wójta Gminy K. z prośbą o udzielenie informacji, na jakim etapie znajduje się postępowanie administracyjne w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji.
W odpowiedzi Wójt Gminy pismem z dnia (...) r. poinformował, że pełnomocnik M. i E. S. wniósł odwołanie od decyzji z dnia (...) r. nr (...) odmawiającej ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji i do chwili obecnej brak jest rozstrzygnięcia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. tej sprawie.
Wobec powyższego, PINB w K. postanowieniem nr (...) z dnia (...) r. odmówił podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego.
W wyniku wniesionego zażalenia na powyższe postanowienie WINB w P. postanowieniem z dnia (...) r. nr (...) uchylił zaskarżone postanowienie w całości oraz podjął zawieszone postępowanie administracyjne z uwagi na fakt, że Samorządowe (...) utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia (...) r. nr (...) o odmowie ustalenia warunków zabudowy.
W dniu (...) r. pełnomocnik M. i E. S. złożył wniosek m.in. o zawieszenie przedmiotowego postępowania administracyjnego, wskazując jednocześnie, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 10 października 2013 r. sygn. IV SA/Po 661/13 uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia (...) r. nr (...), utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy K. z dnia (...) r. nr (...). Powyższe oznacza, że ostateczne rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego (tj. decyzja SKO utrzymująca w mocy decyzję Wójta Gminy K., odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji), które stanowiło podstawę podjęcia zawieszonego postępowania administracyjnego w przedmiotowej sprawie, zostało wyeliminowane przez WSA w Poznaniu z obrotu prawnego.