Sprawa ze skargi T.B.S. [...] Sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście K. w przedmiocie niewykonania wyroku WSA w Poznaniu , sygn. akt II SA/Po 33/11,
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Bąk-Marciniak Sędziowie WSA Ewa Kręcichwost - Durchowska WSA Maciej Busz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi T.B.S. [...] Sp. z o.o. w K. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście K. w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 kwietnia 2011 r., sygn. akt II SA/Po 33/11, 1. wymierza grzywnę Skarbowi Państwa Staroście K. w kwocie [...] ([...]) złotych; 2. stwierdza, iż przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Skarbu Państwa Starosty K. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.

Uzasadnienie strona 1/11

IV SA/Po 1003/13

Uzasadnienie

T.B.S. [...] sp. z o.o. (zwana dalej skarżącą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (dalej również zwanego WSA w Poznaniu) skargę na niewykonanie przez Starostę Powiatowego w K. (zwanego dalej organem) wyroku wydanego przez WSA w Poznaniu w dniu 12.04.2011r.w sprawie o sygn. II SA/Po 33/11.

Skarżąca zażądała:

1/ stwierdzenia, że przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa,

2/ wymierzenia organowi grzywny w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia w gospodarce narodowej w 2012r.

3/ zasądzenia na jej rzecz od organu kosztów postępowania.

Skarżąca wskazała, że już pismem z dnia 25 sierpnia 2003 r. wystąpiła do organu z wnioskiem o ustalenie odszkodowania za przejęte pod drogi na podstawie art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 21.08.1997r. o gospodarce nieruchomościami działki nr [...],[...],[...] oraz [...], oraz o zobowiązanie Burmistrza Gminy Miejskiej K. do zapłaty tegoż odszkodowania w terminie 14 dni od dnia w którym decyzja ustalająca odszkodowanie stanie się ostateczna.

Dalej skarżąca opisała przebieg postępowania, który do chwili wydania wyroku przez WSA w Poznaniu w sprawie o sygn. II SA/Po 33/11 w dniu 12.04.2011r. nie był bezpośrednio istotny dla niniejszej sprawy, gdyż w niniejszym postępowaniu sądowym Sąd oceniał postępowanie organu administracji jedynie po wydaniu przez WSA w Poznaniu w dniu 12.04.2011r. wyroku w sprawie o sygn. II SA/Po 33/11.

Istotne dla niniejszej sprawy jest to, że Starosta K. decyzją z dnia [...].06.2010r. nr [...] ponownie odmówił skarżącej ustalenia odszkodowania za w/w działki gruntu. Wskutek wniesionego odwołania Wojewoda W. decyzją z dnia [...].12.2010r. nr [...] utrzymał w mocy w/w decyzję Starosty K.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem wydanym w sprawie o sygn. II SA/Po 33/11 w dniu 12.04.2011r. uchylił w/w decyzje w części dotyczącej działek nr [...],[...] oraz [...], a w pozostałym zakresie, tj. w części dotyczącej działki nr [...], skargę oddalił. Skarga kasacyjna na powyższy wyrok została oddalona przez Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 07.12.2012r. wydanym w sprawie o sygn. I OSK 1442/11.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w uzasadnieniu wyroku wydanego w dniu 12.04.2011r. w sprawie o sygn. II SA/Po 33/11 wskazał m.in., iż prawomocny wyrok Sądu Najwyższego z dnia [...] grudnia 2005 r. sygn. akt [...], przesądza, że skoro własność działki nr [...] nie przeszła na Gminę, to brak jest podstaw do ustalenia na rzecz skarżącej odszkodowania. Stąd też prawidłowo Starosta i Wojewoda uznali, iż postępowanie administracyjne nie może podważać prawomocnego wyroku sądu powszechnego w zakresie powyższej działki. Jednocześnie WSA w Poznaniu podkreślił, że takie związanie wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia [...] grudnia 2005 r. sygn. akt [...] nie występuje już w odniesieniu do działek o nr ewid. nr [...],[...] oraz [...] nie będących przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego (brak tożsamości przedmiotu rozstrzygnięcia).

Strona 1/11