Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi B.H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w sprawie dotyczącej dodatku mieszkaniowego oddala skargę.
Prezydent Miasta B. decyzją z dnia [...] nr [...] uchylił decyzję z dnia [...] o takim samym numerze przyznającą B. H. dodatek mieszkaniowy w wysokości 165,73 zł miesięcznie na okres od 1 sierpnia 2012 r. do 31 stycznia 2013r. na zajmowany lokal mieszkalny przy ulicy [...] w B. i odmówił jej przyznania dodatku mieszkaniowego w wymienionym okresie. Orzeczenie zostało skutecznie doręczone B. H. w dniu 24 maja 2012 r. (k. 24 verte akt administracyjnych).
B. H. reprezentowana przez radcę prawnego B. S. wniosła od powyższej decyzji odwołanie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania tej czynności. Korespondencja zawierająca odwołanie i wniosek została nadana za pośrednictwem poczty w dniu 15 lipca 2013 r.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony wskazał, że wnioskodawczyni od 2007 r. choruje na przewlekłą białaczkę szpikową, której objawy nasiliły się szczególnie w okresie kwietnia 2013 r. Pozostaje ona pod stałą opieką lekarską, która była niezbędna w czasie silnego osłabienia i spadku wydolności fizycznej, znacznie utrudniających, a wręcz uniemożliwiających samodzielne codzienne funkcjonowanie. Ponadto wnioskodawczyni cierpi na dyskopatię w odcinku szyjnym i lędźwiowym, wykryto u niej [...]oraz [...] objawiający się zaburzeniami wzroku, poważnie utrudniającymi codzienne funkcjonowanie.
Argumentowano, że objawy powyższych chorób i dolegliwości nasiliły się szczególnie w okresie późnej wiosny i początku lata 2013 r. Wówczas wnioskodawczyni nie była w stanie samodzielnie egzystować i pozostawała pod stałą opieką lekarzy. Również z uwagi na chorobę oczu w okresie od otrzymania decyzji wnioskodawczyni nie była w stanie sporządzić jakiegokolwiek pisma do organu wyższego stopnia, a nawet nadać samodzielnie w urzędzie pocztowym. Następnie wskazano, że w dniu 5 lipca 2013 r. po kolejnej wizycie w poradni [...],[...] i [...] wnioskodawczyni zwróciła się do radcy prawnego B. S. z wnioskiem o dokonanie analizy skierowanej do niej decyzji oraz o wskazanie przysługujących jej uprawnień. Pełnomocnik w toku dokonanych czynności ustalił i przekazał wnioskodawczyni w dniu 8 lipca 2013 r. pełną informację prawną o przysługujących uprawnieniach i możliwości odwołania. Oznacza to istnienie podstaw do przywrócenia terminu.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. postanowieniem z dnia [...] nr [...] odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.
Kolegium przytoczyło treść art. 58 § 1 i 2 K.p.a., zauważając następnie, że sam pełnomocnik wskazał jako datę ustania przyczyny uniemożliwiającej stronie wniesienia odwołania dzień 5 lipca 2013 r. W związku z tym pełnomocnik winien złożyć wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania najpóźniej w dniu 12 lipca 2013 r., czego nie dopełnił.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach B. H. reprezentowana przez radcę prawnego B. S. wniosła o uchylenie powyższego postanowienia, jednocześnie złożono wniosek o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Postanowieniu zarzucono naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, a to naruszenie art. 58 § 2 K.p.a., gdyż zdaniem strony skarżącej niezasadnie uznano, że skarżąca uchybiła 7-dniowemu terminowi do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Jako naruszone wskazano również przepisy art. 7, 77 § 1 i art. 80 K.p.a., gdyż organ nie rozpatrzył całego materiału dowodowego i nie podjął wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy, a także dowolnie ocenił stan faktyczny sprawy przyjmując, że skarżąca uchybiła wskazanemu wyżej terminowi.