Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2015 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych uchyla zaskarżoną decyzję.
Zawiadomieniem z dnia 24 kwietnia 2014 r. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. poinformował J. G. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie zwrotu nienależnie pobranych przez niego świadczeń rodzinnych, przyznanych za okres od 1 kwietnia 2007 r. do 30 kwietnia 2010 r.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 30 ust. 1, 8 i 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 114), działający z upoważnienia Prezydenta Miasta S. Zastępca Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S., zobowiązał J. G. do zwrotu kwoty 3.216,30-zł., stanowiącej ustawowe odsetki naliczone od kwoty głównej nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w terminie 14 dni, od kiedy rozstrzygnięcie stanie się ostateczne oraz umorzył postępowania w zakresie zwrotu kwoty głównej w wysokości 5 661,00-zł. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że ustalona decyzją kwota do zwrotu, to odsetki od nienależnie pobranego świadczenia w kwocie 5.661,00-zł. ustalonego ostateczną decyzją z dnia [...] Nr [...] natomiast z uwagi na to, że strona w dniu 2.04.2014 r. dokonała spłaty całości kwoty głównej postępowanie w sprawie zwrotu tej kwoty stało się bezprzedmiotowe.
Od powyższej decyzji odwołał się J. G., reprezentowany przez pełnomocnika w osobie jego matki M. G. Zdaniem pełnomocnika, rozstrzygnięcie w sprawie zwrotu odsetek ustawowych od kwoty głównej nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych stało się bezprzedmiotowe, ponieważ przywołana decyzja organu I instancji z dnia [...] na podstawie której uznano, iż kwota wypłaconych na rzecz J. G. świadczeń rodzinnych, w okresie od 1 kwietnia 2007 r. do 30 kwietnia 2010 r., z tytułu przyznanego mu w dniu 16 marca 2012 r. zasiłku pielęgnacyjnego, w łącznej wysokości 5.661,00-zł. jest kwotą świadczeń nienależnie pobranych nie jest prawomocna z uwagi na jej zaskarżenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 24 września 2013 r. uchylił wszystkie dotychczasowe decyzje wydane w sprawie, poza jedną wydaną w dniu 22 listopada 2010 r. Zatem żądanie odsetek staje się bezprzedmiotowe, gdyż nie została rozstrzygnięta kwestia zwrotu kwoty głównej.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] Nr [...] po zapoznaniu się z treścią odwołania, utrzymało w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji z dnia [...]. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy powołał się na treść art. 30 ust. 1, 8 i 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych i wskazał, że decyzja z dnia [...] Nr [...] stała się ostateczna z dniem jej doręczenia stronie. Natomiast Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie wstrzymał wykonania decyzji organu odwoławczego, zatem organ pierwszej instancji mógł wszcząć postępowanie w sprawie zwrotu nienależnie pobranych świadczeń, w tym również odsetek.
W skardze wniesionej od powyższej decyzji do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, pełnomocnik J. G. w osobie jego matki - M. G., domagał się uchylenia niekorzystnej dla niego decyzji. Zarzucił błędne uznanie, że już rozstrzygnięta została sprawa kwoty głównej do zwrotu. W efekcie takiego stanu rzeczy dokonano błędnej interpretacji przepisów prawa materialnego poprzez nie ustalenie znaczenia pojęcia świadczenia nienależnie pobranego. Zdaniem pełnomocnika, zaistniała w niniejszej sprawie sytuacja, stanowi efekt nierzetelnego działania organów obu instancji orzekających. Szeroko opisał działania podjęte przez organ pierwszej instancji po złożeniu wniosku z dnia 23 sierpnia 2005 r. o przyznanie prawa do zasiłku pielęgnacyjnego. Zaznaczył, że ten zasiłek bezterminowo przyznano na podstawie decyzji z dnia [...] i z dnia [...]. Na skutek podjętych w miesiącu maju 2010 r. działań zarówno organ pierwszej instancji i dalej organ odwoławczy wydawał błędne decyzje, które wyrokami Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 września 2013 r. i z dnia 18 lutego 2014 r. zostały uchylone