Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 lutego 2007r. sprawy ze skargi M. P. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w G. w oparciu o art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej /Dz.U. z 1998 r. Nr 90 poz. 575 z pózn. zm./ orzekł o braku podstaw do stwierdzenia u M. P. choroby zawodowej - [...] spowodowanego [...], która to choroba wymieniona została w poz. [...] wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach /Dz.U. Nr 132 poz. 1115/.
Z motywów wskazanego rozstrzygnięcia wynikało, iż M. P. pracował w latach [...] -[...] na pełnym etacie jako [...]. Według pomiarów przeprowadzonych w trakcie [...] w A w G. w [...] r., poziom [...], a czas narażenia na [...] - 4 godziny.
Od [...] r. M. P. był zatrudniany na podstawie umów [...] na konkretne [...]. W kolejnych latach, zgodnie z wykazem przedstawionym przez B, brał udział w liczbie od [...] do [...] rocznie, a czas [...] wyliczono średnio na dwie godziny. Nadto uwzględniono średnio [...]
Począwszy natomiast od [...] r. do nadal, w C M. P. ma sporadyczny kontakt z [...], średnio 14 godzin w miesiącu.
M. P. poddany był badaniom w dwóch kompetentnych placówkach medycznych - w Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych w S. i w Instytucie Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., a obie placówki diagnostyczne nie rozpoznały u strony choroby zawodowej - [...].
W Wojewódzkim Ośrodku Medycyny Pracy Poradnia Chorób Zawodowych w S. stwierdzono bowiem u strony [...], które nie upoważnia, w myśl obowiązujących przepisów, do rozpoznania choroby zawodowej.
Na skutek odwołania się od wydanego orzeczenia przez M. P., został on zbadany przez lekarzy Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S., gdzie rozpoznano [...].
Placówka diagnostyczna II stopnia powołując się na rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, również wykluczyła możliwość uznania rozpoznanego u badanego schorzenia jako choroby zawodowej ze względu na [...] i podkreślając, iż kryterium [...] upoważniające do stwierdzenia choroby zawodowej wynosi [...].
M. P. zakwestionował, w złożonym przez siebie odwołaniu, stanowisko organu inspekcji sanitarnej podnosząc, iż zaskarżona decyzja zawiera szereg nieścisłości, a mianowicie błędne założenie, iż schorzenie [...] występujące u niego powstało na skutek [...]. Zdaniem odwołującego wpływ na [...] miał długi czas [...] jakim poddany był podczas jego pracy. Wskazał, iż większość [...] ma poważne [...], bowiem [...].
Oświadczył, iż zdaje sobie sprawę ze zmiany regulacji prawnej i podniesienia [...] skutkujące odmową jego wniosku, który mógł być rozpoznany pozytywnie, gdyby wystąpił o stwierdzenie choroby zawodowej jakiś czas temu. Mimo tego stwierdzenia, opisując, na jak duże [...] był narażony w okresie wielu lat pracy, a także porównując regulacje prawne w zakresie [...] w krajach Unii Europejskiej, wniósł o przyznanie mu odszkodowania za [...].