Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2007 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Wojewody z dnia 17 maja 2007 r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 01 lutego 2007r. Nr [...], 2. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Starosta G. decyzją z dnia [...] wydaną na podstawie art. 5 ust 1 i 2 i art 16 ustawy z dnia 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. Nr 112 poz. 1198 z późniejszymi zmianami) oraz art. 104 k.p.a. odmówił A. P. udostępnienia informacji publicznej.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż A. P. złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej a mianowicie:
-czy zostało wydane pozwolenie na budowę obiektu handlowego przy ul. [...] w K. oraz przekazanie kopii tego dokumentu,
-przekazanie kopii pozwolenia na wykonanie w obiekcie handlowym położonym w K. przy ul.[...],
-kopii zgłoszenia robót budowlanych związanych ze zmianą sposobu użytkowania dla w/w obiektu położonego przy ul. [...] w K., a nadto wniósł o umożliwienie mu dostępu do projektów budowlanych, na podstawie których organ wydał w/w decyzje.
Organ podniósł, iż w żadnym z w/w postępowań A. P. nie został uznany za stronę postępowania administracyjnego zgodnie z art. 28 k.p.a., gdyż nie wykazał interesu prawnego lub obowiązku związanego z w/wym. postępowaniami.
W odwołaniu od tej decyzji A. P. domagał się jej uchylenia w całości. Wskazał, iż uzasadnienie decyzji nie zawiera uzasadnienia prawnego (organ nie powołał żadnego przepisu który nie zezwala na udostępnienie informacji) i nie zawiera elementów wymienionych w art. 16 ust. 2 cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej.
Decyzją z dnia 17 maja 2007 r. Wojewoda Ś. działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w związku z art. 105 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego, art. 82 ust 3 ustawy z 07 lipca 1994 r.- Prawo budowlane (jednolity tekst Dz.U. Nr 1566 z 2006 r., poz. 1118 ze zm.) postanowił uchylić zaskarżoną decyzję i umorzyć postępowanie prowadzone przez organ I instancji w tym przedmiocie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy opisał dotychczasowy tok postępowania w sprawie. Podniósł, iż po analizie sprawy w postępowaniu odwoławczym ustalono, że dokumenty z którymi chciał zapoznać się A. P. dotyczą postępowań prowadzonych na wniosek inwestorów prywatnych , a inwestycje prowadzone były na terenie stanowiącym własność inwestora -sprawa pierwsza, a sprawa druga dotyczy inwestycji na terenie dzierżawionym od osoby prawnej. Zaakcentował, iż przy inwestycjach tych inwestorzy nie korzystali ze środków unijnych, gminnych ani publicznych. W świetle tych ustaleń organ odwoławczy uznał, że dane o które wystąpił A. P. nie są informacją publiczną w rozumieniu ustawy z 06 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej. Podkreślił, iż zgodnie z przepisami tej ustawy decyzja o odmowie udostępnienia informacji publicznej może być wydana wówczas, gdy dotyczy informacji mieszczącej się w zakresie przedmiotowym i podmiotowym tej ustawy. Nadmienił , iż w sytuacji gdy omawiana ustawa nie znajduje zastosowania to nie można zastosować jej art. 16 nakazującego wydanie decyzji w o odmowie udzielenia informacji. Dlatego też w postępowaniu odwoławczym uznano, że zaskarżona decyzja została wydana bez podstawy prawnej i na tej podstawie stwierdzono, że postępowanie organu I instancji zakończone w/w decyzją jest bezprzedmiotowe. Zdaniem organu odwoławczego w odpowiedzi na wniosek A. P. organ I instancji powinien posłużyć się formą pisma skierowanego do wnioskodawcy, co zresztą zrobił na początku przedmiotowego postępowania.