Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik Asesor WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Wita po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 listopada 2006r. sprawy ze skargi J. T. na postanowienie Kierownika Urzędu ds. Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pieniężnego z tytułu pracy przymusowej oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 1 ust. 1 i art. 4 ust. 1 i 2 oraz art. 2 ustawy z dnia 11 maja 1996 r. o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Dz.U. Nr 87, poz. 395 ze zm.) odmówił stronie przyznania uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
Decyzję doręczono stronie w dniu [...] r. z pouczeniem, że jest ona ostateczna i nie przysługuje od niej odwołanie. Strona może w ciągu 14 dni od dnia doręczenia decyzji złożyć do organu wydającego tę decyzję wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W piśmie z dnia [...] r. (nadanym w urzędzie pocztowym w dniu
[...] r.) skierowanym do Kierownika Urzędu Do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych J.T. oświadczył, że w związku z niekorzystnym dla niego rozstrzygnięciem składa ponowny wniosek o rozpatrzenie sprawy o przyznanie uprawnienia określonego w ustawie o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich. Strona wniosła, aby przedmiotowy wniosek rozpatrzyć w oparciu o wszystkie przedłożone uprzednio przez zainteresowanego dowody, potwierdzające, że urodził się [...] r. w miejscowości G., w której jego rodzice przebywali na robotach przymusowych wykonywanych na rzecz
III Rzeszy. J. T. wskazał również, że z uwagi na fakt, że w czasie pobytu rodziców na robotach przymusowych był dzieckiem szczególnie odczuł trudy niewoli, z tego też tytułu otrzymał odszkodowanie z Fundacji A.
W podsumowaniu pisma strona wyraziła nadzieję, że jej wniosek zostanie ponownie rozpatrzony i uwzględniony, a oczekiwane świadczenie przyznane zainteresowanemu "wraz z datą pierwszego wniosku".
Postanowieniem z dnia [...] r. Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych na podstawie art. 134 ustawy z dnia
14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej w skrócie k.p.a. oraz art. 4 ust. 1 i 2 ustawy o świadczeniu pieniężnym przysługującym osobom deportowanym do pracy przymusowej oraz osadzonym w obozach pracy przez III Rzeszę i Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich stwierdził uchybienie terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmawiającej J.T. uprawnienia do świadczenia pieniężnego.
W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, że zgodnie z art.129 § 2 k.p.a. w związku z art. 127 § 3 k.p.a. wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych należy wnieść w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji, o czym stronę prawidłowo pouczono w zaskarżonej decyzji. Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzję doręczono J.T. w dniu [...] r., a wniosek z dnia [...] r. o ponowne rozpatrzenie sprawy strona nadała w urzędzie pocztowym w dniu [...] r., a więc po upływie ustawowego 14-dniowego do złożenia tegoż wniosku.