Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant Specjalista Magdalena Kurpis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 listopada 2018 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w upadłości układowej w K. na decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej oddala skargę.
Dyrektor Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach 29 września 2017 r. ogłosił prowadzone w trybie konkursu ofert postępowanie poprzedzające zawarcie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od 1 kwietnia 2018 r. do 30 września 2021 r.
w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie chirurgia naczyniowa - zespół chirurgii jednego dnia na terenie województwa śląskiego kod postępowania
[...]. W ogłoszeniu podano wartość zamówienia nie większą niż 663 368,00 zł, jak również wyznaczono termin składania ofert do 26 października 2017 r. do godziny 16.00. W postępowaniu tym złożono 6 ofert, a 23 lutego 2018 r. Komisja Konkursowa ogłosiła rozstrzygnięcie postępowania, dokonując wyboru 3 oferentów.
Z rozstrzygnięciem konkursu ofert nie zgodził się podmiot A sp. z o.o. w upadłości układowej (dalej zwany skarżącym), który pismem z 28 lutego 2018 r. wniósł odwołanie. W odwołaniu tym wskazano na naruszenie prawa to jest nieprawidłowe zastosowanie przez komisję konkursową przepisów dotyczących warunków wymaganych od oferentów oraz kryteriów wyboru, co doprowadziło do naruszenia interesu prawnego oferenta, w następstwie czego oferta nie została przez komisję wybrana otrzymując mniejszą ilość punktów od pozostałych wybranych do zawarcia umowy. Ponadto zarzucono naruszenie art. 134 ust. 1 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych poprzez przeprowadzenie postępowania z pominięciem zasad równego traktowania wszystkich świadczeniodawców oraz z pominięciem zasad uczciwej konkurencji oraz art. 149 ust. 2 i ust. 7 tej ustawy zgodnie z którymi odrzuca się ofertę zawierającą nieprawdziwe informacje lub niespełniającą wymogi określone w przepisach prawa. W motywach odwołania przybliżono postawione zarzuty.
Dyrektor Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach decyzją z [...]r. nr [...] wydaną na podstawie art. 154 ust. 6 ustawy 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1938 ze zm.) oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od rozstrzygnięcia postępowania prowadzonego w trybie konkursu ofert na zawieranie umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od 1 kwietnia 2018 r. do 30 września 2021 r. w rodzaju leczenie szpitalne w zakresie chirurgia naczyniowa - zespół chirurgii jednego dnia na terenie województwa śląskiego kod postępowania [...] przy udziale wymienionych w decyzji stron oddalił odwołanie i nadał decyzji rygor natychmiastowego wykonania. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ przybliżył wpierw zasady organizowanego konkursu ofert, a następnie odniósł się do zarzutów sformułowanych w odwołaniu. W dalszej kolejności przybliżone zostały zasady funkcjonowania Komisji Konkursowej oraz stosowane przez nią kryteria przy wyborze ofert. Podkreślono, że działając na podstawie § 17 ust. 1 rozporządzenia Ministra Zdrowia z 22 grudnia 2014 r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej, jej zadań oraz trybu pracy (Dz. U. z 2014 r. poz. 1980 ze zm.) Komisja konkursowa wezwała wszystkich oferentów do potwierdzenia prawidłowości udzielonych odpowiedzi ankietowych. Następnie zamieszczono stwierdzenie, że skarżący nie wykazał spełniania warunków dodatkowych zawartych w wymienionych pytaniach, a na podstawie weryfikacji przeprowadzonej u skarżącego niezbędna była zmiana odpowiedzi na wymienione w decyzji pytania ankietowe. W uzasadnieniu decyzji podkreślono, że zmiana odpowiedzi ankietowych była konieczna, albowiem ocenę ofert generuje system informatyczny wspomagający postępowanie konkursowe. W dalszej części uzasadnienia przedstawiono działania podejmowane wobec skarżącego dotyczące punktu pielęgniarskiego z pokojem przygotowawczym pielęgniarskim, wymaganym w miejscu udzielania świadczeń, w raz z odrzuceniem oferty i złożeniem sprzeciwu, który został uwzględniony. Podkreślono również, że spełnianie wszystkich warunków określonych przepisami nie skutkuje wybraniem oferty celem podpisania umowy. Następnie wskazano, że Komisja Konkursowa 3 podmioty zaprosiła do negocjacji i były to podmiotu, które uzyskały największą ilość punktów w rankingu otwarcia. W odniesieniu do zarzutu naruszenia zasady równości podkreślono, że ocena ofert odbywała się na tych samych zasadach. Odnosząc się do zarzutu, iż do konkursu dopuszczono podmiot nie spełniający wymagań podkreślono, że skarżący miał możliwość zapoznania się z całością dokumentacji dotyczącej tej oferty i na wstępnym etapie postępowania nie sygnalizował tego problemu. Ponadto w ramach prowadzonego postępowania skarżący miał możliwość wypowiedzenia się do dnia wydania decyzji i z tej możliwości nie skorzystał. W konkluzji organ ten stwierdził, że Komisja Konkursowa nie naruszyła zasad przeprowadzania postępowania w sprawie zawarcia umów o udzielenie świadczeń opieki zdrowotnej. W pouczeniu prawnym o przysługujących środkach prawnych organ wskazał, iż skarżący może zrezygnować z odwołania, złożyć wniosek o ponowne rozpoznanie sprawy względnie wnieść skargę do sądu administracyjnego.