Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Referent - stażysta Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. określa, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. w oparciu o art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 1998 r. Nr 90, poz. 575 z późno zm.) stwierdził u R. D. chorobę zawodową - [...] albo [...] lub ich następstwa wywołane przez [...] : [...] , która to choroba wymieniona została w poz. [...] wykazu chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115).
Z motywów wskazanego rozstrzygnięcia wynikało, iż R. D. pracował w latach [...] oraz [...] w ekspozycji na [...] w stężeniach od [...] będąc pracownikiem [...]. Lekarze Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. rozpoznali u pracownika orzeczeniem lekarskim z dnia [...] chorobę zawodową. Powyższe zdaniem organu inspekcji sanitarnej wskazywało na spełnienie warunków do stwierdzenia choroby zawodowej.
Od wydanej przez Państwowego Inspektora Sanitarnego decyzji odwołał się zatrudniający R. D. zakład pracy. W odwołaniu wniósł o ponowne rozpoznanie sprawy ze względu na wątpliwości "związane z kryteriami orzecznictwa".
Wskutek złożonego odwołania Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. wystąpił w dniu [...] do jednostki orzeczniczej II stopnia- Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. z wnioskiem o zbadanie R. D. i wydanie stosownego orzeczenia. R. D. nie zgłosił się na ponowne badanie.
Nadto w dniu [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K. zwrócił się do Kierownika Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. o wyjaśnienie użycia w wydanym przez tą jednostkę orzeczeniu określenia "[...]", nie odpowiadające definicji choroby wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych, jako choroby stwierdzonej u badanego R. D. z jednoczesnym zaliczeniem jej jako choroba zawodowa.
W wykonaniu wniosku organu inspekcji sanitarnej Wojewódzki Ośrodek Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. wydał ponowne orzeczenie określające pełną nazwę rozpoznania choroby zawodowej jako "[...] Pozycja w wykazie chorób zawodowych [...]".
W oparciu o powyższe, decyzją Nr [...] z dnia [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., działając na mocy art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie organu I instancji podzielając wyrażoną tam opinię o podstawach do stwierdzenia u R. D. choroby zawodowej w postaci -[...] .
Zdaniem organu odwoławczego zakres rozpoznania sprawy o stwierdzenie choroby zawodowej został uregulowany szczegółowo w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz.U. Nr 132, poz. 1115), a w przedmiotowej sprawie w pełni uwzględniony. Do medycznego rozpoznania chorób zawodowych właściwi są lekarze zatrudnieni w upoważnionych jednostkach organizacyjnych służby zdrowia wymienieni w § 5 cyt. rozporządzenia. R. D. został zbadany w takiej jednostce, która w ponownie wydanym orzeczeniu rozpoznała u niego występowanie choroby określonej w poz. [...] wykazu chorób zawodowych. Faktem bezspornym w opinii Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. było również, iż R. D. wykonywał wieloletnią pracę w warunkach narażenia zawodowego na [...] i [...]. W powołaniu na przytoczoną argumentację organ odwoławczy nie znalazł podstaw do uwzględnienia odwołania złożonego przez zakład pracy zatrudniający R. D.