Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska, Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Protokolant referent- stażysta Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lutego 2018 r. sprawy ze skargi T. S. na pismo Zarządu Województwa Śląskiego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie negatywnej oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego na lata 2014 -2020 1) stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; 2) przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia Zarządowi Województwa Śląskiego; 3) zasądza od Zarządu Województwa Śląskiego na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
A Spółka cywilna T.S., D. J. pismem z 31 marca 2017 r. nr [...] otrzymała ze strony Dyrektora Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w C. informację, że złożony wniosek o dofinansowanie projektu o numerze [...] w ramach konkursu nr [...] został oceniony negatywnie w trakcie oceny merytorycznej, w ramach której nie uzyskał wymaganej liczby punktów / nie spełniał poszczególnych kryteriów wyboru projektów oceny merytorycznej. Następnie wskazano, że szczegółowe informacje na temat oceny wniosku o dofinansowanie znajdują się w kopiach kart oceny merytorycznej, stanowiących załącznik do tego pisma. W dalszej części tego pisma zamieszczono pouczenie o zasadach i trybie wnoszenia środka odwoławczego.
Pismem z 13 kwietnia 2017 r. A Spółka cywilna T.S., D.J. wniosło protest do Zarządu Województwa Śląskiego w Katowicach w stosunku do oceny wniosku o numerze [...] w ramach konkursu nr [...]. W proteście tym zakwestionowano negatywne oceny merytoryczne zamieszczone na Kartach oceny merytorycznej, a w szczególności niespełnienie poszczególnych punktów zerojedynkowych. W motywach protestu rozwinięto stawiane zarzuty i sformułowano tezę, iż oceniający projekt nie dysponuje odpowiednimi kompetencjami. W końcowej części protestu zamieszczono stwierdzenie, że zasadnym jest uznanie spełnienia kryteriów merytorycznych wskazanych w punktach 1 oraz 3 kart oceny merytorycznej.
Dyrektor Śląskiego Centrum Przedsiębiorczości w C. w piśmie z [...]r. stwierdził, że brak jest podstaw dla zmiany negatywnej oceny projektu i przekazał wniesiony protest do instytucji zarządzającej.
Zastępca Dyrektora Wydziału Rozwoju Regionalnego Urzędu Marszałkowskiego Województwa Śląskiego w Katowicach działając z upoważnienia Zarządu Województwa Śląskiego nie uwzględnił wniesionego protestu i stanowisko swoje sformułował w piśmie o nr [...]. W uzasadnieniu tego pisma przedstawiono ogólny stan prawny, czyli przybliżono nazwy podstawowych aktów normatywnych mających w sprawie zastosowanie, następnie przybliżono ogólny stan faktyczny, a w dalszej kolejności odniesiono się do poszczególnych kwestionowanych w proteście ocen merytorycznych, a w szczególności co do kryterium punktowego nr 1 innowacyjność projektu oraz kryterium punktowego nr 3 realność wskaźników. W tej części uzasadnienia przybliżono wpierw stanowiska obu ekspertów dokonujących oceny przedmiotowego wniosku, a następnie zaprezentowane stanowisko wnioskodawcy sformułowane w proteście. W kolejnym punkcie tego pisma przedstawiono stanowisko organu podejmującego rozstrzygnięcie w tej sprawie i nie znaleziono podstaw dla uwzględnienia wniesionego protestu oraz podzielono argumentacje oceniających ekspertów.
A Spółka cywilna T.S., D.J., w imieniu którego działał T.S. pismem z 30 czerwca 2017 r. wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę, w której domagało się jej uwzględnienia i zwrotu kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu zarzucono pobieżną analizę złożonego protestu, przez co nie zebrano wyczerpujących informacji, co w konsekwencji skutkowało uznaniem protestu za nieuzasadniony. W motywach skargi podkreślono, że zarzuty, które zostały postawione organ rozpoznający protest zbagatelizował i uznał za niezasadne. Następnie skarżący przybliżył argumenty przemawiające za uwzględnieniem wniesionej skargi, a odnoszące się do innowacyjności projektu oraz realności wskaźników w nim zamieszczonych. W końcowej części skargi podniesiono, że stawiane zarzuty znajdują umocowanie w opinii innowacyjności przygotowanej przez pracowników naukowych Akademii B w K. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa Śląskiego reprezentowany przez radcę prawnego M.C. wniósł o oddalenie skargi. W piśmie tym podtrzymano stanowisko wyrażone w piśmie, w którym poinformowano skarżące Przedsiębiorstwo o nie uwzględnieniu wniesionego protestu. Podkreślono w szczególności, że skarżący w żadnym miejscu skargi nie wykazuje wpływu naruszeń na wynik oceny. W piśmie z dnia 9 lutego 2018 r. Zarząd Województwa Śląskiego reprezentowany przez radcę prawnego M.C. poinformował, że alokacja na działaniu 3.2 "Innowacje MŚP w ramach RPO WSL 2014-2020" nie została wyczerpana.