Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w B. na pismo Wojewódzkiego Urzędu Pracy w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ponownej negatywnej oceny projektu 1) uwzględnia skargę stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny i przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa [...] w K.; 2) zasądza od Zarządu Województwa [...] w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
"A". Sp. z o.o. w B. (dalej skarżąca lub wnioskodawca) w odpowiedzi na konkurs [...] prowadzony w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020 OŚ PRIORYTETOWA XI Wzmocnienie potencjału edukacyjnego DZIAŁANIE 11.3 Dostosowanie oferty kształcenia zawodowego do potrzeb lokalnego rynku pracy - kształcenie zawodowe osób dorosłych złożyła wniosek o numerze [...], pt." Wykwalifikowana kadra pielęgniarska".
Pismem z dnia [...] r. (sygn [...] Instytucja Organizującą Konkurs - Wojewódzki Urząd Pracy w K. (dalej - IOK WUP), poinformowała wnioskodawcę o negatywnej ocenie formalnej złożonego wniosku. W piśmie tym wskazano, że projekt nie spełnił co najmniej jednego kryterium ogólnego horyzontalnego zerojedynkowego (część II karty oceny merytorycznej, dalej KOM) oraz co najmniej jednego kryterium ogólnego merytorycznego zerojedynkowego (część III karty oceny merytorycznej). Negatywny wynik oceny projektu ma charakter wiążący dla projektu albowiem warunkiem uzyskania przez projekt pozytywnej oceny jest otrzymanie określonego minimum punktowego w poszczególnych punktach oceny merytorycznej od każdego z oceniających (których ocena jest wiążąca). Z kart oceny merytorycznej, stanowiących załącznik do pisma o negatywnej ocenie wniosku, wynika: KOM 1: w sumie przyznanych zostało 41 punktów za kryteria ogólne merytoryczne punktowe.
Projekt nie spełnił ogólnego kryterium horyzontalnego (zerojedynkowego) nr B 3 Czy projekt jest zgodny z zasadami pomocy publicznej (lub pomocy de minimis)? - część II KOM oraz nie spełnił kryterium ogólnego merytorycznego (zerojedynkowego) - nr 1 Czy projekt jest zgodny z regulaminem konkursu/naboru? (część III KOM) oraz nie osiągnął minimum punktowego w kryterium ogólnym merytorycznym (punktowym) nr 6 Budżet projektu.
Wnioskodawca złożył do Zarządu Województwa [...] za pośrednictwem IOK WUP protest od oceny merytorycznej w którym wniósł zastrzeżenia do sposobu oceny następujących kryteriów:
- Część II Kryteria ogólne horyzontalne (zerojedynkowe) (część II KOM)
- pkt B.3 Czy projekt jest zgodny z zasadami pomocy publicznej (lub pomocy de minimis)?
- Część III Kryteria ogólne merytoryczne (zerojedynkowe) (część III KOM).
- nr 1 Czy projekt jest zgodny z regulaminem konkursu/naboru?
- Część IV Kryteria ogólne merytoryczne (punktowe) (część IV KOM).
- nr 1 Adekwatność celu projektu do zdiagnozowanych problemów (pkt. B)
- nr 2 Adekwatność i założona do osiągnięcia wartość wskaźników oraz opis monitorowania (pkt. A)
- nr 3 Opis grupy docelowej (pkt. C);
- nr 5 Zdolność do efektywnej realizacji projektu (pkt. F)
- nr 6 Budżet projektu (pkt. A i B).
Pismem z dnia 21 listopada 2016 r. o nr [...], IOK WUP poinformowała wnioskodawcę o podtrzymaniu negatywnego wyniku oceny merytorycznej projektu i jednocześnie skierowała protest wraz z otrzymaną dokumentacją, a także swoim stanowiskiem do IZ RPO WSL celem jego rozpatrzenia.
Instytucja rozpatrująca protest pismem z dnia 20 stycznia 2017 r. nr [...] poinformowała wnioskodawcę, że protest został uwzględniony. W ocenie tej instytucji ocena merytoryczna wniosku nie została przeprowadzona w sposób właściwy, we wszystkich wskazanych w proteście kryteriach wyboru projektu. Zdaniem tej instytucji prawidłowo przeprowadzona ocena może mieć wpływ na zmianę przyznanej punktacji i może wpłynąć na końcowy wynik oceny projektu. W związku z tym, że konieczny do wyjaśnienia zakres sprawy ma istotny wpływ na wynik oceny, zgodnie z art. 58 ust. 2 pkt 2 ustawy wdrożeniowej, IZ RPO WSL przekazała rozpatrzenie protestu do IOK WUP, w celu przeprowadzenia ponownej oceny w zakresie zarzutów stanowiących przedmiot protestu.