Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Wiesław Morys (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Wita-Łyskawa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy Policji uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzający ją rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji w C. z dnia [...]r. nr [...]
Rozkazem personalnym z dnia [...] Komendant Miejski Policji w C., na podstawie art.106 ust.1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2007 r. Nr 43, poz. 277) oraz § 1 ust.1-4 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia orasz ustalania wysługi lat, od której uzależniony jest wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 152, poz. 1732 ze zm.) w związku z § 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 8 lutego 2008 r. zmieniającego rozporządzenie z dnia 6 grudnia 2001 r. w sprawie szczegółowych zasad otrzymywania i wysokości uposażenia zasadniczego policjantów, dodatków do uposażenia oraz ustalania wysługi lat, od której jest uzależniony wzrost uposażenia zasadniczego (Dz. U. Nr 24, poz. 149), z dniem 1 stycznia 2008 r. ustalił młodszemu aspirantowi A. C. - dyżurnemu Zespołu Dyżurnych Komisariatu Policji [...] w C. - zaszeregowanie do 5 grupy uposażenia zasadniczego i uposażenie zasadnicze według mnożnika 1,40 kwoty bazowej dla żołnierzy i funkcjonariuszy, tj. w wysokości 2.090 zł. W uzasadnieniu wskazał na obowiązujące od dnia 14 lutego 2008 r. nowe przepisy w zakresie systemu wynagradzania policjantów, wprowadzające z dniem 1 stycznia 2008 r. nowe grupy zaszeregowania stanowisk służbowych policjantów oraz odpowiadających im stawek uposażenia zasadniczego. Zajmowane dotychczas przez wymienionego wyżej policjanta stanowisko dyżurnego zostało przypisane do 5 grupy uposażenia zasadniczego, której odpowiada mnożnik 1,40. Uwzględniając ten fakt oraz kwotę bazową, uposażenie to stanowi 2.090 zł miesięcznie.
W odwołaniu A. C. domagał się uchylenia tegoż rozkazu i zaszeregowania go do 7 grupy uposażenia zasadniczego z mnożnikiem 1,7. W jego ocenie uzyskane kwalifikacje i staż oraz wielkość komisariatu, w jakim pełni służbę, uzasadniają przyjęcie takiej reguły. Wskazał na brzmienie § 1 pkt 1 podpunktu 2 lit. c przywołanego wyżej rozporządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. oraz pkt. 60a rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 czerwca 2007 r. w sprawie wymagań w zakresie wykształcenia, kwalifikacji zawodowych i stażu służby, jakim powinni odpowiadać policjanci na stanowiskach komendantów Policji i innych stanowiskach służbowych oraz warunków ich mianowania na wyższe stanowiska służbowe (Dz. U. Nr 123, poz. 857 ze zm.). W konsekwencji odmiennego rozstrzygnięcia dowodził pokrzywdzenia tym rozkazem.
Zaskarżoną decyzją, na zasadzie art.138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymano w mocy powyższy rozkaz personalny. Organ drugiej instancji ustalił, iż odwołujący się poprzednim rozkazem z dnia [...] został mianowany na stanowisko dyżurnego w 6 grupie uposażenia zasadniczego, z mnożnikiem 1,11 kwoty bazowej. Stanowisku dyżurnego odpowiadał stopień etatowy aspiranta sztabowego, podczas gdy ów policjant miał stopień sierżanta sztabowego. Z dniem 1 stycznia 2008 r., na mocy cytowanego rozrządzenia z dnia 8 lutego 2008 r. stanowisko dyżurnego zostało zaszeregowane do 5 grupy uposażenia zasadniczego. Uposażenie żądane przez odwołującego się mogłoby mu zostać przyznane jedynie wówczas, gdyby zajmował on stanowisko dyżurnego ze stopniem nadkomisarza, podczas gdy legitymował się on stopniem młodszego aspiranta. Zadośćuczynienie odwołaniu nie było więc możliwe.