Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2008 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
| | U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 i § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 5 pkt 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity Dz. U. z 2006 r., Nr 122, poz. 851 z późn. zm.), po rozpoznaniu zgłoszenia choroby zawodowej, Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w C. nie stwierdził u Z. J. choroby zawodowej, w postaci[...] pochodzenia zawodowego, wymienionej w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. Nr 132, poz. 1115). Przedmiotowe rozstrzygnięcie zostało oparte na orzeczeniu lekarskim z dnia [...] i orzeczeniu uzupełniającym z dnia [...] Poradni Chorób Zawodowych Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w S. Jako czynnik szkodliwy wskazano narażenie na [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Przedsiębiorstwie C w C., na stanowisku [...] oraz [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Zakładach A w G. k/C., na stanowisku [...], a także [...], w okresie od dnia [...] do dnia [...] podczas pracy w Spółdzielni B w C., na stanowisku [...]. Identyczne w treści orzeczenie lekarskie nr [...] wydane zostało w dniu [...] przez Instytut Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego Szpital w S., jako jednostkę orzeczniczą drugiej instancji. Organ pierwszej instancji zaakcentował, że całokształt obserwacji klinicznej, analiza dokumentacji medycznej, narażenia zawodowego oraz wyniki aktualnie wykonanych badań ([...] z potencjalnymi [...] zawodowymi) nie dają podstaw do rozpoznania zawodowej [...] wobec ustania zatrudnienia w [...] i braku dokumentacji medycznej potwierdzającej występowanie [...] do [...] od ustania narażenia zawodowego.
W odwołaniu Z. J. podniosła, że jest chora, dlatego nie zgadza się z rozstrzygnięciem organu pierwszej instancji oraz zaznaczyła, że leczy się z powodu choroby zawodowej związanej z wcześniej wykonywaną pracą.
Decyzją z dnia [...] nr [...], Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia podniósł, że dla stwierdzenia choroby zawodowej niezbędnym jest ustalenie przez kompetentną placówkę diagnostyczną służby zdrowia schorzenia jako choroby ujętej w wykazie chorób zawodowych stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...) oraz wykazanie związku przyczynowego między środowiskiem pracy a rozpoznaną chorobą, tj. wykazanie, że narażenie na czynnik szkodliwy, który wywołał rozpoznane schorzenie miało miejsce w czasie i miejscu pracy w związku z wykonywanym zawodem. Organ drugiej instancji w całości podzielił ustalenia faktyczne dotyczące przebiegu pracy zawodowej odwołującej poczynione przez organ pierwszej instancji i uznał, że w latach [...]-[...],[...]-[...] i [...]-[...] pracowała w warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej narządu [...], bowiem miała wówczas kolejno kontakt z [...] , [...] i [...]. Stwierdził również, że obie kompetentne placówki orzecznicze wykluczyły u odwołującej chorobę zawodową wymienioną w pozycji [...] wykazu chorób zawodowych rozporządzenia Rady Ministrów z 30 lipca 2002 r. w sprawie wykazu chorób zawodowych (...), co wynika z uzasadnień powołanych wcześniej orzeczeń lekarskich. Rozpoznane u odwołującej w [...] zmiany chorobowe, takie jak [...] i [...] wynikające z adnotacji zawartej w dokumentacji lekarskiej, były bez korelacji z pracą zawodową i miały związek z infekcjami. Wskazuje na to całokształt obserwacji klinicznej, analiza dokumentacji medycznej, narażenia zawodowego oraz wyniki aktualnie wykonanych badań ([...] z potencjalnymi [...] zawodowymi), które nie dają podstaw do rozpoznania zawodowej [...]. Samo rozpoznanie u odwołującej [...] w [...] tj. dopiero po [...] latach od zaprzestania pracy wskazuje na brak jakiegokolwiek związku tej choroby z czynnikami środowiska zawodowego i zgodnie z obowiązującymi kryteriami zamieszczonymi w wykazie chorób zawodowych nie upoważnia do uznania zawodowej etiologii tej choroby.