Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz - Kunicka (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi R.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję i określa, że nie może być ona wykonana; 2) przyznaje na rzecz adwokata A. K. wynagrodzenie w kwocie 295,20 zł. (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych i dwadzieścia groszy), tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta B. uchylił z dniem [...] r. decyzję nr [...] z dnia [...] r. przyznającą S.J. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego.
W konsekwencji, decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji uznał kwoty zasiłku pielęgnacyjnego pobrane na mocy decyzji z dnia [...] r., w okresie od 1 października 2008 r. do 28 lutego 2009 r. w łącznej wysokości 765 zł. za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne i zażądał zwrotu tej kwoty w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji.
Odwołanie od powyższej decyzji wniósł R. J., który w dniu [...] r. został opiekunem prawnym całkowicie ubezwłasnowolnionej żony S.J.
Postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
W wyniku rozpoznania skargi wniesionej przez R. J. od powyższego postanowienia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 9 listopada 2010 r. uchylił powyższe postanowienie. W uzasadnieniu wskazał, że z akt administracyjnych wynika, iż w dacie decyzji organu I instancji, S.J. była już całkowicie ubezwłasnowolniona i ustanowiony był dla niej opiekun w osobie R.J. Pomimo to, decyzja została zaadresowana na S. J. i do niej, a nie do jej przedstawiciela ustawowego, została skierowana przesyłka pocztowa. Wobec tego Sąd podkreślił, że pominięcie przez organ administracji publicznej, przedstawiciela ustawowego strony jest równoznaczne z pominięciem strony. W takiej sytuacji wniesienie odwołania przez przedstawiciela ustawowego strony, któremu nie doręczono decyzji, nie może być uznane za spóźnione i wobec tego brak było podstaw do stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
Następnie postanowieniem z dnia [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. stwierdziło niedopuszczalność odwołania R. J. od decyzji organu I instancji z dnia [...] r. W uzasadnieniu organ odwoławczy przytoczył wyżej cytowane stwierdzenia zawarte w wyroku WSA z dnia 9 listopada 2010 r. Jednocześnie wskazał, że wobec niedoręczenia R.J., będącemu przedstawicielem ustawowym S.J., decyzji z dnia [...] r. i wobec zaadresowania tej decyzji na ubezwłasnowolnioną S.J., należało uznać, że decyzja ta nie weszła skutecznie do obrotu prawnego. Wobec tego uznał, że nie było możliwe skuteczne zaskarżenie tej decyzji. W konsekwencji organ odwoławczy stwierdził, że odwołanie R.J. jest niedopuszczalne z przyczyn przedmiotowych, tj. z uwagi na to, że decyzja nie weszła skutecznie do obrotu prawnego.
Skarga wniesiona przez R.J. od powyższego postanowienia została odrzucona postanowieniem WSA z dnia 26 lipca 2011 r. z uwagi na jej wniesienie z uchybieniem terminu.
Decyzją z dnia [...] r. organ pierwszej instancji uznał kwoty zasiłku pielęgnacyjnego pobrane na mocy decyzji z dnia [...] r., w okresie od 1 października 2008 r. do 28 lutego 2009 r. w łącznej wysokości 765 zł. za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne i zażądał zwrotu tej kwoty w terminie 30 dni od dnia otrzymania decyzji.