Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik (spr.) Sędzia WSA Andrzej Matan Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 1 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi A. R. w przedmiocie wymierzenia grzywny Państwowemu Powiatowemu Inspektorowi Sanitarnemu w K. za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 21 października 2009 r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09 1) wymierza organowi grzywnę w wysokości [...] zł ([...]); 2) stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Pismem z dnia [...] r. A.R. działając w trybie art. 154 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na niewykonanie przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. wyroku tego Sądu z dnia 21 października 2009r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09, uchylającego decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...]r. nr [...] i poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. . A.R. powołując się na art. 154 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniósł o stwierdzenie bezczynności Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. oraz o wymierzenie organowi grzywny w wysokości [...] zł.
W uzasadnieniu skargi A.R. podkreślił, że od [...]r. trwa postępowanie administracyjne dotyczące stwierdzenia u niego choroby zawodowej narządu słuchu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w wyroku z dnia 21 października 2009r. sygn. akt IV SA/Gl 261/09 nakazał ponownie rozstrzygnąć sprawę w oparciu o stan prawny ukształtowany w następstwie orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 czerwca 2008r. sygn. akt P 23/07. Jednocześnie Sąd wskazał, że czynności dokonane w toku wszczętych postępowań pozostają skuteczne. Zdaniem skarżącego Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w K. wykonuje działania pozorne i przez okres ponad roku nie wydał decyzji. A.R. podał, że organ wystąpił pismem z dnia [...]r. do Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny pracy o dodatkową konsultację i wydanie orzeczenia uzupełniającego, a w dniu [...]r. ponownie wystąpił z pismem o identycznej treści do Kierownika Przychodni Chorób Zawodowych Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. . Zdaniem skarżącego nie było przeszkód, aby zapytania wystosować w tym samym czasie, po ogłoszeniu wyroku. A.R. bezskutecznie wzywał organ pismami z dnia [...] r. i [...]r. do wykonania wyroku.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie ewentualnie odrzucenie. Inspektor opisując przebieg postępowania administracyjnego po wydaniu wyroku z dnia 21 października 2009r. podkreślił, że nie ma żadnego wpływu na terminy badań przeprowadzonych przez jednostki orzecznicze, natomiast od orzeczenia lekarskiego wydanego przez te podmioty uzależnione jest wydanie decyzji administracyjnej. Orzekanie w dwóch jednostkach nie może odbywać się jednocześnie, ponieważ jedna z tych jednostek jest instancją odwoławczą. Skarżący posiadał pełną wiedzę na temat prowadzonego badania, gdyż zarówno pisma Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w K. , jak i pisma jednostek orzeczniczych kierowane były do niego. A.R. nie stawiając się na badania w wyznaczonym terminie uniemożliwia zakończenie postępowania administracyjnego, ponieważ orzeczenie lekarskie jest niezbędne do wydania decyzji administracyjnej. Inspektor wskazał, że skarżący nie usprawiedliwił swojej nieobecności, a w [...]r. złożył kolejną skargę na bezczynność organu do Sądu.