Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Renata Siudyka, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę.
Decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. z dnia [...] nr [...] orzeczono o braku podstaw do stwierdzenia u A. K. choroby zawodowej - obustronny trwały odbiorczy ubytek słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowany hałasem, wyrażony podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczony jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1. 2 i 3 kHz - wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych, stanowiącego załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1367, zwanego dalej w skrócie: "rozporządzeniem"), wydanego na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 1¹ ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jednolity obecnie: Dz. U. z 2016 r. poz. 1666, zwanej dalej w skrócie: "k.p."). W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że A. K. pracował w narażeniu na hałas, czyli w warunkach stwarzających ryzyko powstania choroby zawodowej. Jednakże przedmiotowa choroba zawodowa nie została u niego rozpoznana przez upoważnione jednostki orzecznicze I i II stopnia (por. orzeczenia lekarskie Poradni Chorób Zawodowych w S. Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy w K. - w skrócie: "WOMP" z dnia [...] nr [...] i z dnia [...] nr [...] oraz Instytutu Medycyny Pracy i Zdrowia Środowiskowego w S. - w skrócie: "IMP i ZŚ" z dnia [...] nr[...]). Dodatkowo, organ nie znalazł podstaw do kwestionowania wydanych w sprawie orzeczeń lekarskich.
A. K. złożył odwołanie od powyższej decyzji podnosząc, iż nie zgadza się z brakiem rozpoznania u niego choroby zawodowej oraz z orzeczeniami lekarskimi. Jego zdaniem samo porównanie wyników badań wykonanych w WOMP oraz IMP i ZŚ jednoznacznie potwierdza, że jego słuch się nadal pogarsza. Z tego powodu domagał się ponownego rozpatrzenia sprawy i powtórzenia badań lekarskich, w oparciu o pełną dokumentację narażenia zawodowego, bowiem przed upływem 2 lat od zakończenia pracy zawodowej w kopalni, tj. w dniu 6 września 2016 r., nie został ponownie przebadany.
Decyzją z dnia [...] nr [...][...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w K., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23, zwanej w dalej w skrócie: "k.p.a."), utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] Za podstawę rozstrzygnięcia, w przedmiocie podejrzenia u A. K. choroby zawodowej, organ odwoławczy przyjął warunki jakie powinny być spełnione do uznania zawodowej etiologii rozpoznanego schorzenia, biorąc pod uwagę definicję choroby zawodowej, określoną w art. 235¹ k.p., która stanowi, iż "za chorobę zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy, zwanych "narażeniem zawodowym".". Organ uznał, że A. K. pracował w latach 1978-2014 w KWK "[...]" w R. jako górnik pod ziemią, nadgómik w oddziałach wydobywczych pod ziemią, sztygar zmianowy w oddziałach wydobywczych pod ziemią, sztygar oddziałowy w oddziałach wydobywczych pod ziemią, nadsztygar górniczy w dziale robót górniczych pod ziemią, nadsztygar górniczy ds. eksploatacji pod ziemią. Zdaniem organu, w całym okresie zatrudnienia pracował w warunkach narażenia na czynnik szkodliwy - hałas, zatem stwarzających ryzyko uszkodzenia narządu słuchu. Dodatkowo był badany w WOMP (orzeczenie lekarskie z dnia [...]), gdzie lekarze specjaliści orzekli o braku podstaw do rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 k.p. oraz w IMP i ZŚ (orzeczenie lekarskie z dnia [...].). Przeprowadzona w WOMP diagnostyka audiologiczna obejmująca audiometrię progową tonalną, audiometrię nadprogową typu SISI i audiometrię impedancyjną wykazała niedosłuch mieszany po stronie prawej i niedosłuch odbiorczy po stronie lewej. Średnie ubytki słuchu wynoszą: w UP - 63dB z rezerwą ślimakową 20dB; w UL - 35dB. Lekarze specjaliści WOMP orzekli, iż mieszany charakter niedosłuchu po stronie prawej oraz trwałe podwyższenie progu słuchu, niespełniające kryterium podwyższenia progu słuchu o wielkości co najmniej 45dB w uchu lepiej słyszącym, w myśl aktualnie obowiązujących przepisów prawnych rozporządzenia nie uzasadniają rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu. Następnie był badany w IMP i ZŚ, gdzie lekarze specjaliści, na podstawie obserwacji klinicznej w dniach 01.02.2016 r. - 05.02.2016 r., w orzeczeniu lekarskim z dnia [...] również nie znaleźli podstaw do rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu wymienionej w poz. 21 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 k.p. Specjaliści IMP i ZŚ podczas obecnej hospitalizacji badaniem otoskopowym stwierdzili w uchu prawym błonę bębenkową zmleczałą i pogrubiałą, w lewym - matową. Przeprowadzona diagnostyka audiologiczna wykazała niedosłuch mieszany w uchu prawym i czuciowo-ruchowy po stronie o cechach lokalizacji ślimakowej w uchu lewym. Podwyższenie progu słuchu wyrażone jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1,2,3 kHz wynosi w kolejnych badaniach: UP - 67dB, 61dB; UL - 38dB, 40dB. Przebieg krzywych progowych jest typowy dla niedosłuchu mieszanego w uchu prawym i niedosłuchu odbiorczego w uchu lewym. W audiometrii impedancyjnej uzyskano w uchu prawym tympanogram patologiczny typu B, odruchy strzemiączkowe nieobecne wynik badania wskazuje na obecność patologii w obrębie ucha środkowego. W uchu lewym uzyskano tympanogram w granicach normy, typu A, obecne odruchy strzemiączkowe wynik badanie nie wskazuje na obecność patologii w obrębie ucha. Próby lokalizacyjne: próba SISI w uchu lewym - bez cech lokalizacji ślimakowej; objaw Metza w uchu lewym potwierdzający ślimakową lokalizację; test zanikania odruchu z mięśnia strzemiączkowego w uchu lewym - w granicach normy. Poszerzono diagnostykę audiologiczną o badanie odpowiedzi elektrycznych ABR, badanie wykonano trzaskiem dla poziomu bodźca 80dB. W uchu prawym morfologia zapisu jest w granicach normy, latencje fal wydłużone, interlatencje fal w granicach normy, próg słuchu w oparciu o obecność fali V w zapisie wynosi 75bDHL. W uchu lewym morfologia zapisu jest w granicach normy, latencje i interlatencje fal w granicach normy, próg słuchu w oparciu o obecność fali V w zapisie wynosi 45bDHL. W opinii specjalistów IMP i ZŚ stwierdzony na podstawie przeprowadzonej diagnostyki audiologicznej stan narządu słuchu u ww. nie spełnia określonych w obowiązującym wykazie chorób zawodowych kryteriów diagnostyczno-orzeczniczych zawodowego obustronnego trwałego odbiorczego ubytku słuchu typu ślimakowego lub czuciowo-nerwowego spowodowanego hałasem ze względu na wielkość ubytku słuchu w uchu lepiej słyszącym (lewym) - poniżej 45 dB, ponadto stwierdzany w uchu prawym niedosłuch mieszany, czyli przewodzeniowo-odbiorczy nie ma cech klinicznych przewlekłego zawodowego urazu akustycznego i nie jest jednostką chorobową wymienioną w wykazie chorób zawodowych. Brak jest zatem zdaniem lekarzy podstaw do rozpoznania choroby zawodowej narządu słuchu. W postępowaniu organu I instancji zostało również wydane kolejne orzeczenie WOMP z dnia [...] w którym lekarze podtrzymali stanowisko zawarte w orzeczeniu lekarskim z dnia [...] A. K. poinformowany pismem z dnia 26.01.2017 r., w trybie art. 10 k.p.a. o prawie do zajęcia stanowiska w sprawie, w dniu 03.02.2017 r. oświadczył do protokołu, iż podtrzymuje zarzuty odwołania, dołączając jednocześnie 4 egzemplarze audiogramów z dnia 14.09.2016 r. i z dnia 19.09.2016 r. oraz dodatkowo zwrócił się z prośbą o zajęcie stanowiska względem wyników tych badań.