Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant specjalista Ewa Pasiek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi A.K., B.A. na informację Zarządu Województwa [...] z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nieuwzględnienia protestu dotyczącego negatywnej oceny formalnej wniosku o dofinansowanie projektu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa [...] na lata 2014-2020 1) stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i naruszenie to miało istotny wpływ na wynik oceny; 2) przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Zarząd Województwa [...]; 3) zasądza od wymienionego organu na rzecz skarżących kwotę 200 zł (słownie: dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W związku z ogłoszeniem konkursu w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Śląskiego (RPO WSL) na lata 2014- 2020 nr naboru [...] został złożony wniosek przez A spółka cywilna B.A. A.K. (dalej "Wnioskodawca") o dofinansowanie projektu pod nazwą "[...]".
Następnie pismem z dnia [...] Wnioskodawca został poinformowany przez dyrektora Wydziału Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego o negatywnej ocenie formalnej złożonego wniosku z uwagi na niespełnienie kryterium formalnego dopuszczającego - "Kwalifikowalność podmiotowa wnioskodawcy". W załączniku do pisma wskazano, że zgodnie z pkt 6 rozdz. II. 12.1 "Infrastruktura wychowania przedszkolnego" RPO WSL na lata 2014-2020 oraz z ogłoszeniem o naborze [...] podmiot jakim jest spółka cywilna nie jest uprawniony do skutecznego ubiegania się o dofinansowanie w ramach ww. naboru. Z zawartych w ustawie o systemie oświaty przepisów art. 82, art. 3 pkt 5 jednoznacznie wynika, że podmiotem zakładającym i prowadzącym przedszkola niepubliczne może być wyłącznie osoba prawna lub fizyczna, stąd też spółka cywilna nie może być organem prowadzącym przedszkole. W związku z tym Wnioskodawca nie kwalifikuje się do dofinansowania.
Ponadto wskazano na inne uwagi formalne w ramach pozostałych kryteriów formalnych podlegających uzupełnieniom w następującym zakresie:
1. Forma wniesienia wniosku - do wniosku nie załączono dokumentów, które potwierdzałyby prawo tylko jednego wspólnika do reprezentacji spółki w złożeniu wniosku o dofinansowanie.
2. Właściwe przygotowanie wniosku
- dokumentacja aplikacyjna nie pozwala zidentyfikować informacji na temat realizowanego przez Wnioskodawcę bądź planowanego do realizacji projektu ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.
- B.18 - Wnioskodawca zaznaczył niezgodnie z instrukcją wypełniania wniosku o dofinansowanie odpowiedź "NIE", pomimo zapisu, że dla projektów nie będących "dużymi projektami" (zgodnie z art. 100 Rozporządzenia 1303/2013) analiza ekonomiczna powinna zostać przeprowadzona metodą analizy uproszczonej i opierać się na oszacowaniu ilościowym i jakościowym skutków realizacji projektu
- w tabeli nr 2 wniosku dotyczącej grup przedszkolnych wykazano liczbę dzieci, a nie liczbę nowoutworzonych/dodatkowych grup dzieci.
- brak wymaganych załączników tj. : "Analiza oddziaływania na środowisko" oraz deklaracja RDOŚ, czyli organu odpowiedzialnego za monitorowanie obszarów Natura 2000.
- w polu B. 11 wniosku przedstawiono informację, iż realizacja przedmiotowej inwestycji wymaga jedynie zmiany sposobu użytkowania części budynku z edukacji szkolnej na edukację przedszkolną. Poza tym Wnioskodawca nie przewidział konieczności uzyskania jakichkolwiek innych decyzji lub zezwoleń. Niemniej jednak zakres prac przedstawionych przez Wnioskodawcę np.: usługa budowlana związana z poprowadzeniem odpowiednich instalacji wodnych i kanalizacyjnych wewnątrz budynku, usługa budowlana związana z wydzieleniem nowego układu ścian wskazuje na konieczność zgłoszenia zamiaru przeprowadzenia prac budowlanych.