Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi R. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oddala skargę.
Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r. r. przyznał R.W. prawo do świadczeń rodzinnych od 01 listopada 2014 r. do 31 października 2015 r. Następnie organ po wznowieniu postępowania decyzją z dnia [...] r. uchylił decyzję z dnia [...] r. i odmówił ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych od 01 listopada 2014 r. do 31 października 2015 r. Po rozpoznaniu odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. utrzymało w mocy rozstrzygnięcie z dnia [...] r.
Następnie Prezydent Miasta R. decyzją z dnia [...] r. ustalił, że świadczenia rodzinne wypłacone R.W. od 01 listopada 2013 r. do 28 lutego 2015 r. w łącznej kwocie 1592 zł na rzecz W., M. i P.W. są świadczeniami nienależnie pobranymi oraz zażądał ich zwrotu. Jako podstawę prawną decyzji organ podał art. 104 K.p.a., art. 20 ust. 2, 3 i 4 w zw. z art. 3 pkt 11, art. 30 ust. 2 pkt 4, ust. 6, 7, 8 i 9 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 114 ze zm., zwanej dalej "ustawą" lub "ustawą o świadczeniach rodzinnych").
W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych, za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne uważa się między innymi świadczenia rodzinne przyznane na podstawie decyzji, która została następnie uchylona w wyniku wznowienia postępowania i osobie odmówiono przyznania takich świadczeń. Organ zaznaczył, że uprzednio uchylił decyzję przyznającą stronie świadczenia i odmówił ich przyznania ze względu na przekroczenie kryterium dochodowego.
W odwołaniu od tej decyzji R.W. podniosła, że świadczenia rodzinne przysługiwały jej dzieciom, gdyż diety otrzymywane przez jej męża były wypłacone w celu wyżywienia i utrzymania w czasie podróży służbowych i nie stanowiły dochodu rodziny w rozumieniu ustawy o świadczeniach rodzinnych. Odwołująca wskazała, że jej mąż, który pracuje w firmie transportowej jest jedynym żywicielem rodziny wielodzietnej oraz przedstawiła trudną sytuację materialną rodziny. Ponadto wskazała, że nie posiada środków na zwrot świadczeń.
Samorządowe Kolegium Odwoławczego w K. decyzją z dnia [...] r., Nr [...] utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił przebieg postępowania oraz zastosowane regulacje prawne.
Kolegium stwierdziło, że zgodnie z przepisem art. 30 ust.1 oraz ust. 2 pkt 4 ustawy o świadczeniach rodzinnych osoba, która pobrała nienależnie świadczenia rodzinne, jest obowiązana do ich zwrotu. Za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne uważa się świadczenia rodzinne przyznane na podstawie decyzji, która została następnie uchylona w wyniku wznowienia postępowania i osobie odmówiono prawa do świadczenia rodzinnego. Organ odwoławczy podniósł, że jest związany treścią powyższego przepisu, który nakazuje uznać świadczenie rodzinne przyznane na podstawie decyzji, która została następnie uchylona w wyniku wznowienia postępowania i osobie odmówiono prawa do świadczenia rodzinnego, za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne. Kolegium podniosło, iż dokonało analizy decyzji organu I instancji, który w sposób prawidłowy ustalił kwotę nienależnie pobranych świadczeń w wysokości 1592 zł.