Sprawa ze skargi na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. w przedmiocie dopłaty do wypoczynku
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Małgorzata Walentek, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2017 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dopłaty do wypoczynku 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej w K. na rzecz strony skarżącej kwotę 497 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej
Uzasadnienie strona 1/7

Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w P. (dalej organ pierwszej instancji) decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił P. W. (dalej wnioskodawca, strona lub skarżący) przyznania dopłaty do wypoczynku dla N. S., A. J., V. B. i O. N., będących pod opieką A. i P. W. jako rodziny zastępczej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego.

W uzasadnieniu wskazał, że skarżący wnioskiem z dnia 16 listopada 2016 r. zwrócił się o wypłatę dopłaty do wypoczynku oraz równoważnika pieniężnego w zamian za niewykorzystany przejazd na koszt Państwowej Straży Pożarnej dla siebie, żony, syna oraz czwórki dzieci będących pod jego i żony opieką jako rodziny zastępczej pełniącej funkcje pogotowia opiekuńczego. Podniósł, że zgodnie z art. 63 ust. 1 i 2 oraz art. 67 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (tj.: Dz. U. z 2016 r., poz. 603 ze zm., dalej ustawa) za członków rodziny, na których przysługuje dopłata do wypoczynku oraz równoważnik pieniężny za przejazd na koszt Państwowej Straży Pożarnej uważa się małżonka, dzieci własne, dzieci małżonka, dzieci przysposobione, dzieci przyjęte na wychowanie. Stwierdził, że rodzina zastępcza pełniąca funkcje pogotowia rodzinnego nie przyjmuje dzieci na wychowanie. Ponadto wywiódł - w oparciu o art. 73 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2015 r., poz. 332 ze zm., dalej ustawa o wspieraniu rodziny) - że np. podczas urlopu dzieci nie są pod opieką rodziny zastępczej i nie korzystają z przejazdu.

W odwołaniu strona wniosła o uchylenie lub zmianę tej decyzji i wypłacenie żądanych świadczeń. W obszernym uzasadnieniu odwołano się w szczególności do regulacji zamieszczonych w ustawie o wspieraniu rodziny, wyjaśniając istotę pogotowia rodzinnego, akcentując przyjęcie dzieci na wychowanie oraz fakt, iż żona wnioskodawcy w okresie jego urlopu wypoczynkowego nigdy nie korzystała z uprawnień wynikających z art. 69 i art. 73 ustawy o wspieraniu rodziny.

Decyzją z dnia [...] nr [...][...]Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej w K. (dalej organ odwoławczy) na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 267 ze zm., dalej k.p.a.), art. 67 ust. 2 pkt 1 ustawy, art. 2 ust. 2 i art. 54 ust. 3 pkt 12a ustawy o wspieraniu rodziny utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu opisał przebieg postępowania, treść decyzji organu pierwszej instancji i zarzuty odwołania. Następnie organ wskazał, że zgodnie z art. 67 ust. 2 pkt 1 ustawy za dzieci uprawnione do dopłaty do wypoczynku i równoważnika pieniężnego za niewykorzystany przejazd na koszt Państwowej Straży Pożarnej uważa się dzieci własne, dzieci małżonka, dzieci przysposobione i dzieci przyjęte na wychowanie. Dodał, że zgodnie z art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy o wspieraniu rodziny, system pieczy zastępczej to zespół osób, instytucji i działań mających na celu zapewnienie czasowej opieki i wychowania dzieci w przypadkach niemożności sprawowania opieki i wychowania przez rodziców. Jednocześnie w art. 2 ust. 3 i art. 3 tej ustawy wyraźnie określono kto jest odpowiedzialny za realizację ustawy. Ponadto zauważył, że piecza zastępcza uregulowana jest w art. 112¹ i następnych kodeksu rodzinnego, natomiast opieka - o której mowa w art. 67 ust. 2 pkt 1 ustawy - w tytule III kodeksu rodzinnego. Organ odwoławczy podał, że wnioskodawca pismem z dnia 22 czerwca 2015 r. poinformował organ pierwszej instancji o zawarciu z Miastem P. umowy nr [...] w sprawie wykonywania zadań zawodowej rodziny zastępczej pełniącej funkcję pogotowia rodzinnego oraz o poborze dodatkowych świadczeń socjalnych uregulowanych w ustawie o wspieraniu rodziny.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6195 Funkcjonariusze Straży Pożarnej
Inne orzeczenia z hasłem:
Straż pożarna
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Inne orzeczenia ze skargą na:
Komendant Państwowej Straży Pożarnej