Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Matan Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz (spr.) Protokolant starszy sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Zarządu A Sp. z o.o. w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie informacji publicznej - odmowy przywrócenia terminu do złożenia środka odwoławczego 1) uchyla zaskarżone postanowienie; 2) zasądza od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł (słownie: sto) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zarząd Spółki A Sp. z o.o. z siedzibą w K., postanowieniem z dnia [...], w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego A.K. o przywrócenie terminu do złożenia środka odwoławczego od decyzji z dnia [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 58 i art. 59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 17 ust. 1 i art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia środka odwoławczego (wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy) od decyzji z dnia [...].
Następnie zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] Zarząd Spółki A Sp. z o.o. z siedzibą w K., w wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącego o ponowne rozpoznanie sprawy, na podstawie art. 58 i art. 59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art. 17 ust. 1 i art. 16 ust. 2 ustawy o dostępie do informacji publicznej, odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do złożenia środka odwoławczego (wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy) od decyzji z dnia [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu wyżej wymieniony podmiot nawiązał do treści wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 października 2012 r. sygn. akt IV SAB/Gl 119/12 w sprawie ze skargi A.K. na bezczynność Zarządu A Sp. z o.o. z siedzibą w K., w którym sąd stwierdził, że pismo tego podmiotu z dnia [...] skierowane do A.K. należy zakwalifikować jako decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, gdyż spełnia warunki decyzji określone w art. 107 § 1 K.p.a. Nie zawiera tylko pouczenia o sposobie zaskarżenia decyzji, jednakże nie dyskwalifikuje to wymienionego pisma jako decyzji, może natomiast stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia takiego środka zaskarżenia. Następnie Zarząd Spółki A Sp. z o.o. podkreślił, że zgodnie z art. 58 § 1 K.p.a., w razie uchybienia terminu, należy przywrócić termin na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Dodał, że prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. W tym zakresie wskazał, że skarżący dowiedział się o przysługującym środku zaskarżenia w postaci wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, z treści odpowiedzi na skargę, w sprawie ze skargi A.K. na bezczynność Zarządu A Sp. z o.o. (sygn. akt IV SAB/Gl 119/12). Podniósł, że wyżej wymieniona odpowiedź na skargę została doręczona skarżącemu w dniu [...], wobec tego termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu upłynął w dniu [...]. W związku z tym wskazał, że wniosek o przywrócenie terminu złożony w dniu [...], został wniesiony po upływie terminu określonego w art. 58 § 2 K.p.a.