Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie umorzenia odsetek wynikających ze zwrotu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kozicka (spr.) Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 października 2015 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia odsetek wynikających ze zwrotu pożyczki na podjęcie działalności gospodarczej uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie strona 1/10

Wojewoda [...] zaskarżoną decyzją z dnia [...] r. Nr [...], działając na podstawie art. 105, art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz.U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm., dalej: Kpa) - po rozpatrzeniu odwołania S.K., od decyzji Prezydenta Miasta Z. z dnia [...] r., Nr [...] umarzającej postępowanie w sprawie umorzenia odsetek ustawowych, naliczanych od zwrotu pożyczki uzyskanej zgodnie z umową Nr [...] z [...] r. - utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną.

Uzasadniając rozstrzygnięcie, organ odwoławczy przybliżył przebieg postępowania, według chronologii zdarzeń, wskazując przy tym prawne regulacje przedmiotu. W tych ramach - na wstępie - przypomniał, że organ pierwszej instancji przywołaną powyżej decyzją umorzył postępowanie w sprawie umorzenia odsetek ustawowych, naliczanych od zwrotu pożyczki uzyskanej zgodnie z umową Nr [...] z dnia [...] r. przyznanej przez organ pierwszej instancji U.Ś. z przeznaczeniem na sfinansowanie działalności, którą poręczył S.K.

Zaakcentował, że w związku z zaprzestaniem dokonywania dobrowolnych spłat przez pożyczkobiorcę wezwaniem przedegzekucyjnym Nr [...] z dnia [...]r., S.K. został zobowiązany do zwrotu należności w kwocie 23.710,00 zł wraz z odsetkami naliczonymi od dnia 08 czerwca 2004 r. do dnia 14 sierpnia 2013 r. w kwocie 40.919,03 zł oraz dalszymi odsetkami liczonymi od dnia 15 sierpnia 2013 r. do dnia zapłaty, a także kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 620,00 zł w terminie 30 dni od dnia doręczenia wezwania. Ponieważ poręczyciel nie dokonał wpłaty organ pierwszej instancji w dniu 27 listopada 2013 r. wystąpił do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w O. o wszczęcie egzekucji przeciwko niemu - jako dłużnikowi.

Powyższe spowodowało działania strony mające na celu uzyskanie akceptacji organu co do jej wniosku, jako dłużnika a jednocześnie poręczyciela, m.in. o umorzenie odsetek naliczanych od umowy pożyczki wyszczególnionej powyżej.

Odnosząc się do regulacji prawnych przedmiotu wskazał, że zgodnie z art. 105 § 1 Kpa, gdy postępowanie z jakiejkolwiek przyczyny stało się bezprzedmiotowe w całości albo w części, organ administracji publicznej wydaje decyzję o umorzeniu postępowania odpowiednio w całości albo w części. Organ administracji publicznej - jak wyjaśnił - zobowiązany jest umorzyć postępowanie z urzędu, w sytuacji gdy stało się ono bezprzedmiotowe z jakiejkolwiek przyczyny. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego występuje w przypadku, gdy brak jest któregokolwiek z elementów konstruujących przedmiot tego postępowania.

Ponieważ przedmiotem postępowania administracyjnego jest sprawa indywidualna załatwiana w drodze decyzji administracyjnej przez organ administracji publicznej w rozumieniu Kpa (art. 1 pkt 1 i 2), zatem bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego należy pojmować, jako bezprzedmiotowość sprawy administracyjnej, która miała być rozstrzygnięta w trybie tego postępowania. Przesłanka uzasadniająca podjęcie decyzji o umorzeniu postępowania w rozumieniu art. 105 § 1 Kpa zachodzi wówczas, gdy brak jest przedmiotu żądania (sprawy administracyjnej), dla zrealizowania którego postępowanie zostało wszczęte, co organ powinien rozważyć w świetle przepisów prawa materialnego mającego zastosowanie w sprawie i ustalonego stanu faktycznego w dniu podejmowania decyzji.

Strona 1/10