Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędzia WSA Stanisław Nitecki Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 listopada 2012 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zasiłku rodzinnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Marszałka Województwa [...] z dnia [...] r. nr [...]; 2) określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...] Marszałek Województwa [...] działając na podstawie art. 21, art. 23a ust. 9 i art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 2 i ust. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych w związku z art. 104 K.p.a. uznał, że zasiłki rodzinne wraz z dodatkami wypłacone B.C. w okresie od dnia 23 października 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. w łącznej wysokości 5.376 zł były nienależnie pobranymi świadczeniami rodzinnymi. W pkt 2 decyzji organ zobowiązał B.C. do zwrotu w terminie 30 dni od dnia, kiedy decyzja stanie się ostateczna - nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych w wysokości 5.376 zł łącznie z ustawowymi odsetkami naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń rodzinnych do dnia spłaty. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał, że w dniu [...] r., decyzją nr [...] Wójt Gminy Z. przyznał B.C. zasiłki rodzinne oraz dodatki do tych zasiłków na dzieci: D.C., K.C., K.C., N. C. oraz S. C. na okres od 1 września 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. Organ wyjaśnił, że Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa [...] poinformował Gminny Ośrodek Pomocy Społecznej w Z., że w sprawie B.i P. C. od dnia 23 października 2006 r. mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń rodzinnych. W tych okolicznościach decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną z upoważnienia Wójta Gminy Z. uchylono B. C. od dnia 23 października 2006 r. prawo do świadczeń rodzinnych.
Następnie wniosek B. C. w sprawie ponownego ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego oraz dodatków do zasiłku rodzinnego w okresie od 23 października 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. został przekazany do Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa [...], który wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku oraz dostarczenia dokumentów niezbędnych do ustalenia uprawnień do świadczeń rodzinnych na podstawie przepisów wspólnotowych. Dodatkowo organ poinformował wnioskodawczynię, że niezastosowanie się do tego wezwania w terminie skutkować będzie pozostawieniem wniosku bez rozpatrzenia. Pomimo wezwania B.C. nie dostarczyła żądanych dokumentów zatem organ pozostawił jej wniosek bez rozpoznania. Organ zaznaczył jednak, że za wskazany wyżej okres strona pobrała świadczenia rodzinne w łącznej wysokości 5.376 zł. Wskazał dodatkowo, że stosownie do treści art. 23a ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych marszałek województwa ustala i dochodzi zwrotu nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych wówczas, gdy mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego. Dlatego organ wszczął postępowanie dotyczące ustalenia, czy świadczenia rodzinne pobrane za wyżej opisany okres są świadczeniami nienależnie pobranymi. Marszałek przywołał treść art. 30 ust. 2 ustawy o świadczeniach rodzinnych definiującego pojęcie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych oraz wskazał, że w sprawie ustalono, że mąż wnioskodawczyni - P. C. od dnia 23 października 2006 r. wykonywał działalność zawodową na terenie [...] i był uprawniony, na mocy przepisów wspólnotowych do zagranicznych świadczeń rodzinnych w odniesieniu do członków swojej rodziny, którzy zamieszkują na terytorium innego Państwa Członkowskiego (w Polsce), tak jakby zamieszkiwali na terytorium tego państwa. Dodatkowo organ wyjaśnił, że B.C. składając w dniu 31 lipca 2006 r. wniosek o ustalenie prawa do zasiłku rodzinnego wraz z dodatkami podpisała zobowiązanie do niezwłocznego poinformowania podmiotu realizującego świadczenia rodzinne o wyjeździe poza granicę Rzeczypospolitej Polskiej, uzyskaniu dochodu oraz innych zmianach mających wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych. Pomimo tego wnioskodawczyni nie poinformowała organu o podjęciu zatrudnienia przez jej męża poza granicami kraju oraz nie przedłożyła dokumentu potwierdzającego wysokość dochodu uzyskanego przez niego z tego tytułu. Organ uznał więc, że wnioskodawczyni nie spełniła wymogu wynikającego z regulacji art. 25 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Jednocześnie zaznaczono, iż B. C. również na wezwanie Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa [...] nie przedłożyła wymaganych dokumentów, w tym zagranicznego dochodu uzyskanego z tytułu zatrudnienia męża poza granicami kraju. Dlatego uznano, że świadomie wprowadziła w błąd organy realizujące świadczenia rodzinne, co uniemożliwiło ustalenie faktycznej sytuacji dochodowej rodziny. Zatem ustalono, że zasiłki rodzinne wraz z dodatkami wypłacone w okresie od dnia 23 października 2006 r. do 31 sierpnia 2007 r. w kwocie 5.376 zł były świadczeniami nienależenie pobranymi wobec czego należało orzec o ich zwrocie wraz z ustawowymi odsetkami.