Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 maja 2018r. sprawy ze skargi T. M. na decyzję Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej oddala skargę.
Dnia 13 lipca 2017 roku T. M., w piśmie skierowanym do Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K., złożył wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci fotokopii zatwierdzonego planu ruchu zakładu górniczego na udzielenie koncesji na wydobywanie kopalin na obszarze górniczym "A" przez P. W., prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą B P. W.z siedzibą w L. (dalej w skrócie: "B"). Wnioskodawca podał, że jest właścicielem działek o nr 1,2, 3, obręb W-2, położonych w L. przy ul. [...] i ul. [...], a wspomniana koncesja obejmuje wydobywanie piasku przy ul. [...], w obrębie nieruchomości o numerach ewidencyjnych 4, 5, 6, 7, obręb W-3 L-W. Zapoznanie się z powyższym planem ruchu jest dla wnioskodawcy niezbędne w celu ustalenia, czy działalność prowadzona przez B odbywa się zgodnie z założeniami zawartymi w planie, bowiem odnotował, że wywóz wydobywanego materiału odbywa się ulicami [...] a następnie ulicą [...], mimo znajdującego się tam znaku zakazu wjazdu dla pojazdów o rzeczywistej masie całkowitej przekraczającej 3,5 tony.
Decyzją z dnia [...] roku, [...], Dyrektor Okręgowego Urzędu Górniczego w K., powołując się na art. 16 ust. 1 w związku z art. 5 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r. poz. 1764, dalej w skrócie: "u.d.i.p."), odmówił wnioskodawcy udostępnienia informacji publicznej w żądanym przez niego zakresie i formie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia wskazał, iż po wpłynięciu wniosku zwrócił się do P. W. z pytaniem, czy tajemnicą przedsiębiorcy B objęty jest cały plan ruchu zakładu górniczego, sporządzony na okres od sierpnia 2014 roku do 31 lipca 2020 roku, czy też tylko część danych zawartych w tym planie, a jeśli tak, to które elementy tego planu mogą być udostępnione w trybie przepisów u.d.i.p. W pisemnym oświadczeniu z dnia 17 sierpnia 2017 roku P. W. poinformował, że tajemnicą objęty jest cały plan ruchu zatwierdzony decyzją Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K., znak [...]. Organ w związku z tym ustalił, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a) u.d.i.p., informacją publiczną jest plan ruchu zakładu górniczego, stanowiący integralną część decyzji administracyjnej, jednakże prawo do tej informacji publicznej może doznawać pewnych ograniczeń. Ograniczenia w prawie dostępu do informacji publicznej zostały określone w art. 5 u.d.i.p. Jedną z przesłanek odmowy udostępnienia informacji publicznej jest ochrona tajemnicy przedsiębiorcy, stąd w pełni uzasadniona jest decyzja o odmowie udzielenia wnioskowanej informacji publicznej z powodu objęcia jej w całości tajemnicą przez B.
T. M. odwołał się od powyższej decyzji, wnosząc o jej uchylenie w całości i udostępnienie żądanej informacji publicznej. Zarzucił rozstrzygnięciu naruszenie: art. 5 ust. 2 u.d.i.p. poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i odmowę udostępnienia informacji publicznej z uwagi na ochronę tajemnicy przedsiębiorcy, w sytuacji, gdy przesłanka ta nie została spełniona, oraz art. 107 § 3 k.p.a. poprzez wadliwe uzasadnienie decyzji w postaci braku wskazania spełnienia przesłanek materialnych i formalnych uzasadniających odmowę udostępnienia informacji publicznej w postaci planu ruchu zakładu górniczego. W uzasadnieniu odwołania wyjaśnił, że organ I instancji jako jedyną podstawę odmowy udostępnienia informacji publicznej w postaci planu ruchu zakładu górniczego wskazał brak zgody B, którego ten plan ruchu dotyczy, bez poddania jej ocenie merytorycznej. Powołał się również na orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego, w tym wyrok z dnia 27 kwietnia 2017 roku o sygn. akt I OSK 2218/16 (publ. w centralnej bazie orzeczeń NSA, dalej "CBOS"), w którym sąd wskazał, że "dla odmówienia udostępnienia informacji publicznej ze względu na tajemnicę przedsiębiorcy spełnione muszą być przesłanki formalne i materialne. Przesłanka formalna wyraża się w zamanifestowaniu woli konkretnego przedsiębiorcy utajnienia danych informacji. Z kolei przesłanka materialna polega na tym, że informacje objęte tajemnicą przedsiębiorcy powinny stanowić informacje, których ujawnienie mogłoby mieć wpływ na jego sytuację ekonomiczną, jakkolwiek nie muszą mieć same w sobie wartości gospodarczej." (cytat). W ocenie wnioskodawcy, organ nie sprostał postawionemu zadaniu, bowiem wystąpił do przedsiębiorcy o wyrażenie zgody na udostępnienie informacji, a więc spełnił przesłankę formalną, to jednak nie ustalił, czy ujawnienie informacji, o które wnioskował mogłoby w jakikolwiek sposób wpłynąć na jego sytuację ekonomiczną. Podniósł także, że przyjęcie stanowiska, zgodnie z którym wyłącznie wola przedsiębiorcy miałaby decydować o utajnieniu danej informacji publicznej, czyniłoby fikcyjnym określone w art. 61 Konstytucji RP prawo do jej uzyskania.