Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędzia WSA Małgorzata Walentek Protokolant Paulina Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi K. A. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie statusu bezrobotnego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ś. z dnia [...] r., nr [...].
Decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ś. orzekł o odmowie uznania K.A. za osobę bezrobotną z dniem 04 kwietnia 2011 r. z powodu uzyskiwania miesięcznie przychodu przekraczającego połowę minimalnego wynagrodzenia.
Strona odwołała się od tej decyzji. Zarzuciła organowi, że nie ustalił należycie stanu faktycznego i prawnego przedmiotowej sprawy. Wskazała, iż jest osobą bezrobotną pozostająca poza zatrudnieniem i nie wykonującą żadnej innej pracy zarobkowej. Organ I instancji uznał zaś, że nie jest osobną bezrobotną, mimo znanego powszechnie charakteru prawnego diety radnego, która zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą sądów oraz doktryny administracyjnej jest pewnym wyrównaniem poniesionych nakładów na pełnienie funkcji społecznych, a nie jest przychodem w rozumieniu ustawy o promocji zatrudnienia (...). wskazała, że organ I instancji podejmując rozstrzygnięcie naruszył przepisy art. 6, 7, 8 i 10 k.p.a..
Decyzją z dnia [...] r. Nr [...] Wojewoda [...] działając na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h Ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz.U. z 2008 r. Nr 69, poz. 415 ze zm.) w trybie art. 138 § 1 pkt 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jedno Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że odwołująca w dniu 04 kwietnia 2011 r. zgłosiła się w PUP w Ś. w celu rejestracji jako osoba bezrobotna. Wtedy też przedłożyła świadectwo pracy w wymiarze pełnego etatu w A S.A. w R. w okresie od 24 listopada 2008 r. do31 marca 2011 r. oraz oświadczenie, z którego wynika, że pełni funkcję radnej Rady Miasta w Ś., w związku z czym otrzymuje dietę wyższą od połowy minimalnego wynagrodzenia.
Organ odwoławczy podniósł, że zgodnie z art.. 2 ust. 1 pkt 2 lit. h ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy bezrobotnym jest osoba niezatrudniona i niewykonująca innej pracy zarobkowej, zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym w danym zawodzie lub służbie albo innej pracy zarobkowej (...), nieucząca się w szkole, z wyjątkiem uczącej się w szkole dla dorosłych lub przystępującej do egzaminu eksternistycznego z zakresu tej szkoły lub w szkole wyższej gdzie studiuje w formie studiów niestacjonarnych, zarejestrowana we właściwym dla miejsca zameldowania stałego lub czasowego powiatowym urzędzie pracy oraz poszukująca zatrudnienia lub innej pracy zarobkowej, jeżeli nie uzyskuje miesięcznie przychodu w wysokości przekraczającej połowę minimalnego wynagrodzenia za pracę, z wyłączeniem przychodów uzyskanych z tytułu odsetek lub innych przychodów od środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych.
Wskazano, że zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 05 października 2010 r. w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2011 r. (Dz.U. z 2010 r. Nr 194, poz. 1288), od dnia 01 stycznia 2011 r. minimalne wynagrodzenie za pracę wynosi 1.386 zł.. Przytoczono nadto treść przepisu art. 2 ust 1 pkt 24 ustawy o promocji zatrudnienia, który stanowi, że przychód oznacza przychód z innego tytułu niż zatrudnienie, inna praca zarobkowa, działalność gospodarcza, zasiłek lub inne świadczenie wypłacane z Funduszu Pracy, podlegające opodatkowaniu na podstawie przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych.