Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik, Sędzia NSA Tadeusz Michalik, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 marca 2018 r. sprawy ze skargi D.B. na uchwalę Rady Miejskiej w Bytomiu z dnia 5 września 2017 r. nr LI/635/17 w przedmiocie przeprowadzenia referendum gminnego w sprawie odwołania Prezydenta Bytomia oddala skargę.
Zaskarżoną uchwałą Rada Miasta w Bytomiu postanowiła o przeprowadzeniu referendum w sprawie odwołania Prezydenta Bytomia w związku z nieudzieleniem absolutorium z wykonania budżetu za rok 2016.
W podstawie prawnej uchwały powołano art. 11, 12 i 28a ustawy z dnia
8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 446, ze zm.) oraz art. 25 ustawy z dnia 15 września 2000 r. o referendum lokalnym (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 400, ze zm.).
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego D. B., który pełni funkcję Prezydenta Miasta Bytomia, wniósł o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały. Skarżący zarzucił jej naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, a to w szczególności:
- art. 9 ust. 2 pkt 1 ustawy o referendum lokalnym, w zw. z art. 11a ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 92 ust. 1 pkt 2 ustawy o samorządzie powiatowym, poprzez to, że taka uchwała powinna zawierać:
a) pytanie lub pytania referendum albo warianty zaproponowane mieszkańcom jednostki do wyboru,
b) natomiast w uchwale nie zostało precyzyjnie określone pytanie, nie został również poprawnie wskazany organ, który ma zostać odwołany,
c) ponadto brak określenia w uchwale terminu, w którym ma być przeprowadzone referendum,
d) nie określono w uchwale wzoru karty do głosowania oraz wzoru nakładek na karty do głosowania, sporządzonych w alfabecie Braille’a,
e) nie określono też kalendarza czynności związanych z przeprowadzeniem referendum,
- art. 28a ust. 5 ustawy o samorządzie gminnym w zw. z art. 23 ust. 3 Statutu Miasta Bytomia, przez to, że głosowanie imienne nie zostało przeprowadzone prawidłowo,
- § 14 ust. 1 pkt 1, w zw. z § 143 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie "Zasad techniki prawodawczej" w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym i art. 49 ust. 1 Statutu, przez niepoprawne wskazanie organu wydającego uchwałę,
- § 14 ust. 1 pkt 1, w zw. z § 143 "Zasad techniki prawodawczej", w zw. z art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy o samorządzie powiatowym i art. 43 ust. 1 pkt 3 Statutu w ten sposób, że nie został określony podmiot odpowiedzialny za wykonanie uchwały,
- art. 14 ust. 5 Statutu przez to, że projekt inicjatywy uchwałodawczej nie został przesłany Prezydentowi Miasta do zaopiniowania.
Odpowiadając na skargę Rada Miasta w Bytomiu postulowała jej oddalenie lub odrzucenie.
Zdaniem organu, skarżący nie wykazał naruszenia jego interesu prawnego. Podniósł nadto, że uchwałę o przeprowadzeniu referendum podjęto bezwzględną większością głosów ustawowego składu Rady, w głosowaniu imiennym, w związku z uchwałą o nieudzieleniu absolutorium, pozytywnie zaopiniowaną przez Regionalną Izbę Obrachunkową. Organ wskazał, że nieprawdziwy jest zarzut skarżącego o nieprzesłaniu uchwały do zaopiniowania, skoro stosowne pismo, załączone do akt, zostało skierowane do Prezydenta Miasta 24 sierpnia 2017 r., a w dodatku Prezydent przesłał stosowną opinię. Z kolei pytanie referendalne zostało prawidłowo sformułowane, a z art. 25 ustawy o referendum lokalnym wynika, że termin referendum, wzory kart oraz kalendarz czynności referendalnych wskazuje komisarz wyborczy. Organ odrzucił też twierdzenia o wadliwym przeprowadzeniu głosowania imiennego, które nie było kwestionowane przez żadnego radnego i radcę prawnego Urzędu Miasta, obecnego w trakcie głosowania.