Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax, Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Sędzia WSA Bożena Miliczek-Ciszewska (spr.), , , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi A. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zasiłku opiekuńczego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r. nr [...]Prezydent Miasta G. (dalej organ pierwszej instancji) - po rozpoznaniu wniosku z dnia 15 maja 2014 r. - odmówił przyznania A. F.(dalej wnioskodawca, strona lub skarżący) prawa do zasiłku dla opiekuna, o który wnioskowano w związku z opieką nad bratem P. F. W uzasadnieniu wskazał, że P.F. na dzień złożenia wniosku legitymował się orzeczeniem o znacznym stopniu niepełnosprawności z dnia [...]r., wydanym do miesiąca kwietnia 2015 r., a wnioskodawca oświadczył, że od 1 lipca 2013 r. nieprzerwanie sprawował opiekę nad bratem. Jednakże przyznania świadczenia odmówiono ponieważ decyzja z dnia [...]r. nr [...]o przyznaniu stronie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad bratem nie wygasła z mocy prawa z dniem 1 lipca 2013 r., a została usunięta z obrotu w trybie nieważnościowym w dniu [...] r. Następnie ponownie rozpoznano wniosek o ustalenie prawa do świadczenia pielęgnacyjnego z dnia 18 września 2012 r. i decyzją z dnia [...]r. nr [...] organ pierwszej instancji odmówił przyznania tego świadczenia. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. (dalej organ odwoławczy lub Kolegium) decyzją z dnia [...]r., nr [...] uchyliło tę decyzję. Strona wywiodła skargę, która w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach została zarejestrowana pod sygnaturą IV SA/Gl 1030/15. Konkludując, organ stwierdził, że w związku z faktem, że decyzja z dnia [...] r. nie wygasła z mocy prawa, a strona nie posiada ustalonych uprawnień do świadczenia pielęgnacyjnego uznano, że nie zostały spełnione warunki określone w ustawie o świadczeniach rodzinnych i ustawie o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów do przyznania stronie wnioskowanego prawa do zasiłku dla opiekuna z tytułu sprawowania opieki nad P. F. na okres od 1 lipca 2013 r. do 30 kwietnia 2015 r.
W odwołaniu z dnia 11 maja 2016 r. skarżący zarzucił naruszenie art. 17 i art. 16a ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz art. 2 ustawy o ustaleniu i wypłacie zasiłków dla opiekunów - w brzmieniu ustalonym na dzień 1 stycznia 2017 r. oraz przepisów proceduralnych.
Kolegium postanowieniem z dnia [...]r. nr [...]zawiesiło z urzędu postępowanie odwoławcze. W uzasadnieniu opisano treść decyzji pierwszoinstancyjnej, a następnie przybliżono okoliczności, które zdaniem organu odwoławczego uzasadniają zawieszenie postępowania w trybie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej k.p.a.). W tym zakresie Kolegium wskazało, że organ pierwszej instancji decyzją z dnia [...] r. nr [...] przyznał stronie prawo do świadczenia pielęgnacyjnego w związku z opieką nad bratem w okresie od 1 października 2012 r. do 30 kwietnia 2015 r. Decyzją ostateczną z dnia [...]r. nr [...] Kolegium stwierdziło nieważność tej decyzji ze względu na wydanie jej z rażącym naruszeniem prawa, gdyż żona skarżącego posiadała prawo do świadczenia pielęgnacyjnego na osobę poza rodziną. Tutejszy Sąd wyrokiem z dnia 15 marca 2016 r., sygn. akt IV SA/Gl 575/15 uchylił tę decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą stwierdzając, że nie można prowadzić postępowania nieważnościowego w stosunku do decyzji nie pozostającej w obrocie prawnym. Skoro decyzja nie istnieje wskutek jej wygaśnięcia, to nie można stwierdzić jej nieważności. Kolegium podkreśliło, że sporne w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym jest zagadnienie, czy decyzja organu pierwszej instancji z dnia [...]r. wygasła z mocy prawa. Uprzednie rozstrzygnięcie tego zagadnienia wstępnego jest konieczne dla wydania merytorycznego rozstrzygnięcia w postępowaniu odwoławczym. Powyższe czyni koniecznym i uzasadnionym zawieszenie postępowania do momentu zakończenia postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zainicjowanego skargą kasacyjną strony wniesioną od wyroku z dnia 15 marca 2016 r.