Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędzia WSA Renata Siudyka Protokolant Monika Rał po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 30 ust. 1 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych Prezydent Miasta S. uznał kwotę wypłaconą J.G. w okresie od kwietnia 2007 r. do kwietnia 2010 r. w wysokości 5.661 zł za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne oraz zobowiązał stronę do zwrotu ww. świadczeń we wskazanej kwocie łącznie z ustawowymi odsetkami naliczanymi od pierwszego dnia miesiąca następującego po dniu wypłaty świadczeń rodzinnych do dnia spłaty. Z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia oraz akt wynika, że decyzją z dnia [...]r. nr [...] ww. organ przyznał J.G. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego w kwocie 144 zł w okresie od dnia 1 września 2005r. bezterminowo. Powyższe rozstrzygnięcie zostało zmienione decyzją z dnia [...]r. nr [...] w ten sposób, że świadczenie podwyższono do wysokości 153 zł w okresie od dnia 01 września 2006 r. bezterminowo.
Po ponownej weryfikacji sprawy organ powziął wątpliwość co do prawidłowości przyznania wnioskowanego świadczenia. Na podstawie informacji udzielonej z ZUS w S., że strona pobierała rentę socjalną do dnia 31 marca 2007 r., decyzją z [...]r., Nr [...] uchylono stronie prawo do świadczeń. Na skutek odwołania Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...]r. Nr [...] uchyliło wskazaną decyzję w całości i umorzyło postępowanie organu I instancji uznając, że w sprawie nie zaistniała wynikająca z art. 32 ust. 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych podstawa do uchylenia prawa do zasiłku, w tym aby strona pobrała nienależne świadczenia rodzinne.
Natomiast decyzjami z dnia [...]r., Nr [...] i [...], Kolegium stwierdziło nieważność decyzji organu I instancji z dnia [...]r. i [...]r., gdyż przemawiały za tym przesłanki zawarte w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. uchyliło następnie decyzje organu I instancji z dnia [...]r. ,Nr [...] w sprawie nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania wskazując na konieczność merytorycznego rozpatrzenia wniosku z dnia 23 sierpnia 2005r. o przyznanie zasiłku pielęgnacyjnego.
Dalej wskazano, że decyzją z dnia [...]r. nr [...] Prezydent Miasta S. przyznał J.G. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego w okresie od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r. w kwocie 144 zł miesięcznie, w okresie od 01 września 2006 r. do 31 marca 2007 r. w kwocie 153 zł miesięcznie oraz odmówił prawa do zasiłku pielęgnacyjnego w okresie od 01 sierpnia 2005 r. do 31 sierpnia 2005 r.
Następnie organ I instancji podał, że w aktach postępowania znajduje się decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia [...]r., Nr [...], przyznająca J.G. prawo do zasiłku pielęgnacyjnego. Ponadto J.G. przedłożył orzeczenie wydane przez Wojewódzki Urząd Pracy Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w K. z dnia [...]r., z treści którego wynika, że legitymuje się umiarkowanym stopniem niepełnosprawności, a niepełnosprawność powstała od urodzenia i ma charakter okresowy do 30 listopada 2001 r. oraz orzeczenie Powiatowego Zespołu do Spraw Orzekania o Stopniu Niepełnosprawności w S. z dnia [...]r. potwierdzające, że został zaliczony do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności od urodzenia na czas określony do 31 grudnia 2003 r. Zdaniem organu dokumenty te w świetle wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 10 września 2004 r., sygn. akt [...] (przyznającego stronie prawo do renty socjalnej do dnia 31 marca 2007 r.) oraz decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. pozwalają przyjąć, że J.G. legitymuje się umiarkowanym stopniem niepełnosprawności okresowo do dnia 31 marca 2007r., a niepełnosprawność istnieje od urodzenia. Zatem prawo do zasiłku pielęgnacyjnego przysługiwało w okresie od 01 września 2005 r. do 31 marca 2007 r. Natomiast nienależnie pobranymi świadczeniami są świadczenia pobrane za okres od 01 kwietnia 2007 r. do 30 kwietnia 2010 r. Mając na względzie powyższe organ stwierdził, że uzyskane świadczenia zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych są świadczeniami nienależnymi, gdyż zostały wypłacone pomimo zaistnienia okoliczności powodującej ustanie prawa do świadczeń.