Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik (spr.), Sędzia WSA Beata Kozicka, Sędzia WSA Stanisław Nitecki, Protokolant Katarzyna Lisiecka-Mitula, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2017 r. sprawy ze skargi M. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie świadczeń rodzinnych oddala skargę.
Marszałek Województwa [...] decyzją z dnia [...]r. nr [...], działając na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm., dalej K.p.a.) oraz art. 21, art. 23a ust. 9 i art. 30 ust. 1, ust. 2 pkt 1 oraz ust. 8 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r., poz. 114 ze zm., dalej ustawa albo ustawa o świadczeniach rodzinnych lub u.ś.r.) uznał zasiłki rodzinne wraz z dodatkami wypłacone M.N., zam. [...] (uprzednio [...]), w okresie od 1 kwietnia 2011 r. do 31 października 2011 r. w łącznej wysokości 2476,00 zł za nienależnie pobrane świadczenia rodzinne oraz zobowiązał do ich zwrotu w terminie 30 dni od dnia, gdy decyzja stanie się ostateczna w wysokości 2476 zł łącznie z ustawowymi odsetkami.
W uzasadnieniu wydanego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wyjaśnił, że na podstawie art. 21 ustawy o świadczeniach rodzinnych pełni funkcję instytucji właściwej w związku z koordynacją systemów zabezpieczenia społecznego w przypadku przemieszczania się osób w granicach UE oraz EOG. Zaznaczył, że decyzją Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r. Nr [...] M.N. otrzymała świadczenia rodzinne na dziecko J.W. na okres zasiłkowy 2010/2011. Zdaniem organu w sprawie, od dnia 1 kwietnia 2011 r. mają zastosowanie przepisy o koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego w zakresie świadczeń rodzinnych, o czym poinformował Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w T. Na tej podstawie, decyzją Prezydenta Miasta T. w dniu [...]r. Nr [...] uchylona została od dnia 1 kwietnia 2011 r. decyzja z dnia [...] r. Nr [...], a Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] r. Nr [...] utrzymało tę decyzję w mocy. Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa [...], po przekazaniu mu akt sprawy wezwał stronę do uzupełnienia wniosku w wyznaczonym terminie pod rygorem pozostawienia podania bez rozpatrzenia. Strona nie uzupełniła wniosku, zatem została poinformowana, że jej wniosek o ustalenia prawa do świadczeń rodzinnych pozostał bez rozpatrzenia. Jednakże wnioskodawczyni zostały wypłacone świadczenia rodzinne na postawie decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta T., która została uchylona. W dalszej części organ wskazał na art. 23a ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych i wyjaśnił, że wszczął postępowanie w sprawie ustalenia, czy świadczenia rodzinne wypłacone M.N. w okresie od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 października 2011 r. są świadczeniami nienależnie pobranymi. Ponadto wskazał na art. 30 ust. 2 ustawy podając, że ojciec dziecka J.W. - K.W. od dnia 1 kwietnia 2011 r. zamieszkiwał na terenie [...], gdzie od września 2011 r. wykonywał działalność zawodową i był uprawniony do ubiegania się, na mocy przepisów wspólnotowych, o zagraniczne świadczenia rodzinne na zamieszkałe w Polsce dziecko. Marszałek jednocześnie wskazał na orzecznictwo sądów administracyjnych i wyjaśnił, że strona, składając w dniu 17 września 2010 r. wniosek o ustalenie prawa do świadczeń rodzinnych w druku tego dokumentu podpisała pouczenie o konieczności niezwłocznego poinformowania organu wypłacającego świadczenia o każdej zmianie w jej sytuacji materialnej i rodzinnej mającej wpływ na prawo do świadczeń rodzinnych. Wnioskodawczyni oświadczyła także, że zapoznała się z warunkami uprawniającymi do świadczeń rodzinnych. Ponadto pouczenie o podobnej treści zawarte było również w decyzji z dnia [...] r., zatem strona miała świadomość obowiązku niezwłocznego zgłoszenia faktu wyjazdu ojca dziecka poza granice kraju i podjęcia tam pracy zarobkowej. Pomimo tego nie poinformowała MOPS w T. o wyjeździe i późniejszym podjęciu przez ojca dziecka zatrudnienia na terenie [...] oraz o wysokości dochodu uzyskanego z tego tytułu. Organ podniósł, że na jego wezwanie strona nie przedłożyła wymaganych dokumentów, co uniemożliwiło ustalenie uprawnień strony do świadczeń rodzinnych przez organ właściwy w sprawie. Wobec powyższego ustalił, że świadczenia rodzinne wypłacone stronie w okresie od dnia 1 kwietnia 2011 r. do dnia 31 października 2011 r. są nienależnie pobranymi świadczeniami rodzinnymi określonymi w art. 30 ust. 2 pkt 1 ustawy o świadczeniach rodzinnych. Strona pobrała świadczenia rodzinne na syna J.W. w łącznej kwocie 2476 zł i na kwotę tę złożyły się: zasiłek rodzinny w wysokości 68 zł pobierany przez okres 7 miesięcy, dodatek z tytułu opieki nad dzieckiem w okresie korzystania z urlopu wychowawczego w kwocie 400 zł pobierany przez okres 5 miesięcy. Poinformował również stronę o treści art. 30 ust. 8 ustawy o świadczeniach rodzinnych.