Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody w W.:~1/ w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi o udzieleniu pozwoleń budowlanych na zabudowę strychu w budynku mieszkalnym,~2/ Nr 311/W/94, w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie poddasza adaptowanego na pracownię artystyczną w budynku mieszkalnym
Tezy

W postępowaniu administracyjnym w sprawie przebudowy w budynku mieszkalnym spółdzielni strychu przeznaczonego dotychczas do wspólnego użytku członków spółdzielni, posiadających w takim budynku przydzielone im lokale mieszkalne na warunkach własnościowego prawa do lokalu, członkowie spółdzielni nie mają przymiotu strony w sprawie o udzielenie spółdzielni pozwolenia na taką przebudowę.

Członek spółdzielni natomiast w razie naruszenia jego praw w związku z przebudową strychu, może kwestionować taką przebudowę na zasadach ogólnych na drodze sądowej, bez wyczerpania postępowania wewnątrzspółdzielczego.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 1996 r. sprawy ze skargi Ireny J. na decyzję Wojewody w W.:

1/ z dnia 16 marca 1994 r. Nr 306/W/94 w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi o udzieleniu pozwoleń budowlanych na zabudowę strychu w budynku mieszkalnym,

2/ z dnia 16 marca 1994 r. Nr 311/W/94, w przedmiocie udzielenia pozwolenia na użytkowanie poddasza adaptowanego na pracownię artystyczną w budynku mieszkalnym - oddalił skargi.

Uzasadnienie strona 1/4

1. Decyzją z dnia 20 sierpnia 1993 r., wydaną przez Burmistrza Gminy O. na podstawie art. 149 par. 3 Kpa w związku z art. 147 Kpa, odmówiono wnioskodawczyni Irenie J. wznowienia postępowania administracyjnego w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi wydanymi w latach 1980 i 1982 o udzieleniu Lechowi Z., Januszowi S., Włodzimierzowi K. i Bratysławowi W. pozwoleń budowlanych na zabudowę strychów w budynku przy ul. M. nr 15 w W.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ pierwszej instancji stwierdził, że wnioskodawczyni Irena J. - jako członek Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego Inżynierów b. Ministerstwa Kolei Żelaznych, której przysługuje spółdzielcze prawo do lokalu w budynku mieszkalnym przy ul. M. nr 15, nie posiada przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym w sprawach adaptacji w tym budynku strychu na inne cele. Członek spółdzielni mieszkaniowej może dochodzić swoich roszczeń w ramach prawa spółdzielczego, nie ma uprawnień do reprezentowania spółdzielni na zewnątrz w postępowaniu administracyjnym. W związku z tym nie może żądać wznowienia postępowania w sprawach zakończonych decyzjami ostatecznymi o pozwoleniach budowlanych na przebudowę strychu, w których nie brała udziału jako strona.

W odwołaniu od tej decyzji Irena J., kwestionując rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, podniosła, iż rozstrzygnięcie tego organu zapadło z obrazą art. 28 Kpa w związku z art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, realizowana bowiem zabudowa strychu w budynku, w którym mieszka, oddziałuje niekorzystnie na jej prawa.

Wojewoda w W. decyzją z dnia 16 marca 1994 r., wydaną na podstawie art. 138 par. 1 Kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy stwierdził, że wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją ostateczną następuje na żądanie strony w wypadku, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym bez własnej winy /art. 145 par. 1 pkt 4 Kpa/. Odwołująca się nie ma praw strony w rozumieniu art. 28 Kpa, gdyż jej interesy, jako członka Spółdzielni Budownictwa Mieszkaniowego, które mogą wynikać z przepisu art. 5 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego, reprezentuje Spółdzielnia, która nie złożyła wniosku o wznowienie postępowania.

Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosła Irena J., domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji jako sprzecznej z prawem. W skardze zarzuca, iż organy rozpoznające sprawę błędnie przyjęły, że skarżąca nie ma praw strony w postępowaniu w sprawie dotyczącej przebudowy strychu, aczkolwiek powołane w odwołaniu przepisy prawa budowlanego zapewniają jej ochronę praw, które zostały naruszone realizowaną przebudową strychu. Osoba, której ochronę praw gwarantuje prawo budowlane, jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 Kpa.

Strona 1/4