Sprawa ze skargi na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (...)~w przedmiocie nakazu rozbiórki
Tezy

Wobec zasadniczej różnicy podstawowych parametrów /gdy chodzi o gabaryty, kubaturę, kształt i usytuowanie/ między obiektem budowlanym zrealizowanym a wskazanym w pozwoleniu na budowę, należy przyjąć, iż przedmiotowy obiekt został zrealizowany bez wymaganego pozwolenia na budowę, a nie tylko z odstępstwami od pozwolenia na budowę.

Przyjęcie innego poglądu oznaczałoby w praktyce niemożliwość zastosowania art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, jeżeli inwestor powołałby się tylko na jakiekolwiek udzielone mu wcześniej pozwolenie budowlane.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Elżbiety i Andrzeja P. na decyzję (...) Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 stycznia 2001 r. (...)

w przedmiocie nakazu rozbiórki - oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/4

Zaskarżoną do Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzją z dnia 29 stycznia 2001 r. (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w wyniku rozpatrzenia odwołania złożonego przez Elżbietę i Andrzeja P. od decyzji Burmistrza Miasta M. z dnia 10 listopada 1998 r. nakazującej wyżej wymienionym osobom rozbiórkę budynku garażowego trzy stanowiskowego o wymiarach 17,25x12,95 i wysokości 6,3-5,3 m, usytuowanego w północno-zachodniej części działki nr 91/1 w M. przy ulicy O. 17 J, zrealizowanego w stanie surowym zamkniętym - utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu I instancji.

W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że inwestorzy 29 stycznia 1993 r. otrzymali pozwolenie na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz budynku gospodarczego, przewidzianego na garażowanie samochodu osobowego oraz ciężarowego na wskazanej działce nr 91/1.

W lipcu 1997 r. złożyli natomiast wniosek o wydanie decyzji dotyczącej ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu na wskazanej działce co do dwu garaży na samochody ciężarowe i oczekiwane rozstrzygnięcie Burmistrz Miasta M. wydał w dniu 6 listopada 1997 r.

13 sierpnia 1998 r. w toku czynności kontrolnych przeprowadzonych przez inspektorów Referatu Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta w M. stwierdzono realizację budowy garażu trzy stanowiskowego, na którą nie wydano pozwolenia na budowę.

Zgodnie z ustaleniami organu odwoławczego decyzja o pozwoleniu na budowę wydana w 1993 r. dotyczyła garażu o powierzchni zabudowy 34 m i kubaturze 250 m3 w kształcie litery L.

Zrealizowany samowolnie budynek ma natomiast powierzchnię zabudowy około 223 m2 i kubaturę 1.230 m i powstał na terenie przeznaczonym na drogę.

Uzyskanie decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w dniu 6 listopada 1997 r. oraz złożone w dniu 5 sierpnia 1998 r. wnioski o wydanie pozwolenia na budowę potwierdzają fakt budowy obiektu w okresie późniejszym niż wskazali inwestorzy.

Decyzją z dnia 30 grudnia 1998 r. Burmistrz Miasta M. odmówił wydania pozwolenia na budowę.

W ocenie organu odwoławczego, w świetle art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. winien mieć zastosowanie w sprawie art. 48 powołanego aktu prawnego. Według ustaleń zaskarżonej decyzji budowę rozpoczęto w 1998 r.

Obowiązujące prawo budowlane nie przewiduje pod żadnymi warunkami procedury legalizacyjnej samowoli budowlanej.

W złożonej skardze Elżbieta i Andrzej P. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji.

Według skarżących budowa przedmiotowego obiektu została rozpoczęta przed dniem 1 stycznia 1995 r. na podstawie pozwolenia na budowę wydanego 29 stycznia 1993 r.

Jakkolwiek nastąpiło istotne odstępstwo od tego pozwolenia na budowę, to winno być przeprowadzone postępowanie w kierunku legalizacji zaistniałej samowoli budowlanej, a nie orzeczona rozbiórka.

W ocenie skarżących organ odwoławczy nie przytoczył pełnego brzmienia art. 103 ust. 2 Prawa budowlanego z 1994 r. /obowiązującego po dokonanej nowelizacji tego przepisu/ i stąd wadliwie nie uwzględnił, iż art. 48 powołanego aktu prawnego nie stosuje też się obiektów w stosunku do których przed dniem wejścia w życie ustawy /l stycznia 1995 r./ zostało wszczęte postępowanie administracyjne. W rozpoznawanej sprawie postępowanie administracyjne wszczęte zostało przed dniem 1 stycznia 1995 r. skoro pozwolenie na budowę wydane zostało 29 stycznia 1993 r. "a następnie budynek ten wznoszony był etapami - aż do stanu surowego zamkniętego w 1998 r.".

Strona 1/4