Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Teresa Kobylecka Asesor WSA Tomasz Wykowski Sędzia NSA Tadeusz Cysek (spr.) Protokolant Karina Jankowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2004r. sprawy ze skargi Towarzystwa [...] w O. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] października 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zwolnienia z zakazu składowania materiałów oraz ustawienia maszyn w międzywale rzeki 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, iż zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Ministra Środowiska na rzecz Towarzystwa [...] w O. 10 (dziesięć) złotych z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną do sądu administracyjnego decyzję z dnia [...] października 2003 r. Minister Środowiska w wyniku rozpatrzenia odwołań [...] Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w K. oraz Towarzystwa [...] od decyzji Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. zwalniającej Przedsiębiorstwo Prywatne "Z." A. K. z zakazu składowania materiału żwirowego oraz ustawiania maszyn służących do jego przeładunku w obrębie lewego między wala rzeki [...] w miejscowości G. gmina L. - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Organ I instancji udzielił wymienionego zezwolenia na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. Nr 115, poz. 1229) na czas całkowitego przeniesienia bazy przedsiębiorstwa A. K. do B. tj. do dnia [...] grudnia 2006 r. pod następującymi warunkami:
1. składowania materiału i sprzętu w ilości gwarantującej ewakuację w czasie nie dłuższym niż 12 godzin,
2. braku urządzeń trwale związanych z gruntem,
3. posiadania drogi dojazdowej z płyt drogowych i utwardzenia placu składowego żwirem,
4. opracowanie z Zespołem Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności w C. planu ewakuacji składowiska na wypadek powodzi
(zawierający czas rozpoczęcia ewakuacji w powiązaniu, ze stanem wody na wodowskazie G. oraz prognozą hydrologiczną).
Utrzymując decyzję organu I instancji w mocy Minister Środowiska zgodził się, że uzasadnienie tej decyzji było "niewystarczające, szczególnie w świetle art. 83 ust. 1 Prawa wodnego zawierającego generalną zasadę zakazu wykonywania wszelkich robót na obszarach bezpośredniego zagrożenia powodzią". Jako "uzupełnienie uzasadnienia" przyjął jednak wyjaśnienia zawarte "w piśmie RZGW w K. [...] z dnia [...] września 2003 r. i w świetle tych wyjaśnień uznał wystąpienie w sprawie szczególnego przypadku uzasadniającego zgodę na zwolnienie z zakazu składowania materiałów. W ocenie organu odwoławczego wyjaśnienia zawarte w tym piśmie są "wyczerpujące w związku z czym...zarzuty zawarte w odwołaniach nie wymagająjuż dalszego omówienia. W sposób skonkretyzowany Minister Środowiska odniósł się jedynie do zarzutu kolizji składowiska z planowaną modernizacją wałów, ale ocenił go jako nietrafny - skoro "brak jest informacji o terminie planowanej modernizacji".
W złożonej skardze Towarzystwo [...] zarzuciło opisanej wyżej decyzji naruszenie w postępowaniu zakończonym zaskarżoną decyzją art. 7 i art. 107 § 3. Nie wyjaśniono bowiem istniejącego stanu faktycznego i nie dokonano dokładnej analizy skutków czasowego pozostawienia bazy na terenie bezpośredniego zagrożenia powodzią. Nie określono też szczegółowych warunków, zasad funkcjonowania bazy tj.
* nie oznaczono ilości sprzętu i materiału na przedmiotowym obszarze,
* nie opracowano przed wydaniem decyzji planu ewakuacji,
- nie wyjaśniono faktu prowadzenia przez przedsiębiorstwo A. K. na tym terenie także innej działalności (kruszenie i segregowanie żwiru),
- nie zbadano realności przeniesienia bazy do miejscowości B.