Posiadanie nieruchomości nie uzasadnia interesu prawnego posiadacza w żądaniu ustalenia nieważności decyzji, dotyczącej zamiarów inwestycyjnych planowanych na sąsiednich nieruchomościach. Budowa na sąsiednich działkach nie narusza bowiem interesów prawnych posiadacza, w szczególności nie ma wpływu na posiadanie i upływ czasu istotne z punktu widzenia instytucji zasiedzenia. Dopiero uwzględnienie wniosku o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości w drodze zasiedzenia przez skarżących spowoduje zaistnienie po ich stronie interesu prawnego do kwestionowania decyzji administracyjnych orzekających o prowadzeniu prac inwestycyjnych na sąsiednich nieruchomościach.
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Jadwigi i Jana L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 11 października 2000 r. (...) w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji administracyjnej - skargę oddala.
Prezydent Miasta G. decyzją (...) dnia 5 listopada 1999 r. zatwierdził projekt budowlany i udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej "P." pozwolenia na budowę w jednostce mieszkaniowej "E" III etap realizacji /rejon budynków nr 1-5/ G. - O. G..:
- dróg osiedlowych, wodociągu, kanalizacji sanitarnej, kanalizacji deszczowej, gazociągu, sieci ciepłowniczej, sieci energetycznej kablowej SN-15kV, stacji transformatorowej TE-6.
W dniu 26 lutego 2001 r. wpłynął wniosek pełnomocnika Jadwigi i Jana małżonków L. o zbadanie w trybie nadzoru prawidłowości żądanych pozwoleń na budowę dotyczących realizacji osiedla mieszkaniowego przez Spółdzielnię Mieszkaniową "P." w G.
Uzupełniony wniosek z 30.03.2001 r. sprecyzowany został w ten sposób, iż pełnomocnik Jadwigi i Jana małżonków L. wniósł m.in. o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta miasta G. z 5.11.1999 r.
Wojewoda P. decyzją z dnia 19 czerwca 2001 r. (...), na podstawie art. 157 par. 3 Kpa odmówił wszczęcia postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta G. z 5.11.1999 r.
Organ administracyjny podniósł, iż wnioskodawcy użytkują działkę nr 382 na podstawie nieformalnej umowy kupna - sprzedaży co nie daje podstaw do uznania ich za stronę postępowania w rozumieniu art. 28 Kpa.
W dniu 16.05.2001 r. Wojewoda P. wezwał wnioskodawców do przedłożenia dokumentów, które potwierdziłyby ich interes prawny do występowania na prawach strony w postępowaniu nieważnościowym. Wnioskodawcy powołali się jedynie na nieformalną umowę kupna-sprzedaży oraz prowadzone przed sądem powszechnym postępowanie dotyczące zasiedzenia nieruchomości. Nie przedłożyli również żadnego dokumentu świadczącego, że posiadają oni ograniczone prawo rzeczowe, zgodnie z art. 244 Kc.
Organ administracyjny dokonał również analizy przedmiotowej sprawy i nie dopatrzył się w kwestionowanej decyzji wad określonych w art. 156 par. 1 Kpa.
Odwołanie od tej decyzji wnieśli Jadwiga i Jan L., kwestionując pogląd wyrażony w zaskarżonej decyzji, iż nie legitymowanie się wnioskodawców własnością nieruchomości lub ograniczonym prawem rzeczowym nie daje podstaw do występowania w charakterze strony. Zdaniem odwołujących mają oni konkretny interes prawny do uczestnictwa w postępowanie nieważnościowym dotyczącym decyzji Prezydenta miasta G. z 5.11.1999 r. Są oni bowiem od 1965 r. samoistnymi posiadaczami części działki nr 382, przylegającej bezpośrednio do nieruchomości objętej kwestionowana decyzją. Od ponad 30 lat prowadzą tam hodowlę zwierząt futerkowych. Przepisy prawa budowlanego nie wyłączają samoistnych posiadaczy gruntu jako podmiotów, którym można przypisać przymiot strony. Kwestionowana decyzja nie uwzględnia okoliczności istnienia na sąsiedniej nieruchomości prowadzonej gospodarki hodowlanej, co wymaga określenia strefy ochronnej, stosownie do instrukcji Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej oraz Rolnictwa z 3.05.1961 r. w sprawie warunków sanitarnych dla hodowli zwierząt futerkowych. Zaskarżona decyzja jest pozbawiona również materialne - prawnej podstawy.