skargę Wiktorii M., Bogdana M. i Krystyny J. na decyzję Wojewody (...) w przedmiocie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego.
Tezy

Nie ma podstaw do wydania decyzji odmawiającej udzielenia pozwolenia na budowę tylko z tego powodu, że w stosunku do nieruchomości będącej w wieczystym użytkowaniu inwestora toczy się postępowanie o jej zwrot na podstawie art. 69 ust. 1 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. z 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Wiktorii M., Bogdana M. i Krystyny J. na decyzję Wojewody (...) z dnia 25 stycznia 1995 r. w przedmiocie pozwolenia na budowę pawilonu handlowego.

Uzasadnienie strona 1/2

Decyzją z dnia 3 listopada 1994 r. Prezydent Miasta W. zatwierdził plan realizacyjny i udzielił Spółdzielni Mieszkaniowej "P." pozwolenia na budowę pawilonu handlowego na nieruchomości położonej w W. przy ul. K. nr 102.

Po rozpatrzeniu odwołania Krystyny J. Wojewoda (...) decyzją z dnia 25 stycznia 1995 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że teren, na którym jest projektowana budowa pawilonu, pozostaje w wieczystym użytkowaniu Spółdzielni Mieszkaniowej "P." na podstawie umowy notarialnej z dnia 18 października 1983 r. Inwestor więc ma prawo do dysponowania nieruchomością. Oprócz tego decyzją z dnia 3 sierpnia 1994 r. utrzymano w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zwrotu nieruchomości Krystynie J. i pozostałym współwłaścicielom. Prawo do dysponowania nieruchomością więc ma w dalszym ciągu Spółdzielnia. Nie zmienia sytuacji okoliczność, że decyzja odmawiająca zwrotu nieruchomości została zaskarżona do NSA.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Wiktoria M., Bogdan M. i Krystyna J. zarzucają organom przede wszystkim nadmierny pośpiech w wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę, gdy tymczasem ich skarga o zwrot nieruchomości "leżała bez przekazania według właściwości". Mimo wniesienia skargi do NSA kontynuowano roboty budowlane na podstawie pozwolenia na budowę wydanego z naruszeniem prawa budowlanego.

W odpowiedzi na skargę potwierdzono stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Podstawowy i w zasadzie jedyny zarzut zawarty w skardze, sprowadzający się do twierdzenia, że wydanie pozwolenia na budowę nie powinno nastąpić przed prawomocnym zakończeniem postępowania o zwrot nieruchomości, na której ma być realizowana budowa, nie jest uzasadniony.

Nie jest przez skarżących kwestionowane twierdzenie wynikające z uzasadnienia zaskarżonej decyzji, że Spółdzielni Mieszkaniowej "P." w W. przysługuje na podstawie aktu notarialnego rep. A. (...) z dnia 18 października 1983 r. prawo użytkowania wieczystego gruntu, na którym ma być wzniesiony obiekt. Fakt ten został zresztą przyznany w oświadczeniu skarżącej Krystyny J. z dnia 17 maja 1994 r. Inwestor więc ma dokument określający jego prawo do dysponowania nieruchomością w rozumieniu art. 29 ust. 5 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, który miał następujące brzmienie: "Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie jednostce organizacyjnej lub osobie, która wykaże prawo do dysponowania nieruchomością". Potrzebne więc jest wykazanie się przez inwestora prawem własności lub innym prawem, którego treść zawiera uprawnienie do wzniesienia obiektu budowlanego. Chodzi przy tym o stan aktualny. Jest to więc w świetle omawianego przepisu warunek wystarczający do uzyskania pozwolenia na budowę. Ten warunek został przez inwestora spełniony, gdyż inwestor legitymuje się prawem wieczystego użytkowania, i wobec tego była podstawa do wydania decyzji kwestionowanych przez skarżących.

Strona 1/2