Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Cysek Sędziowie NSA Otylia Wierzbicka asesor WSA Tomasz Wykowski /spr./ Protokolant K. Jankowska po rozpoznaniu w dniu 4 czerwca 2004 r. sprawy ze skargi P. w B. na postanowienie Ministra Kultury z dnia [...] czerwca 2003 r. L.dz. [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu . uchyla zaskarżone postanowienie Ministra Kultury
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2003 r. Minister Kultury, po rozpatrzeniu zażalenia P. w B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B. z dnia [...] lipca 2002 r., uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na ustawieniu tymczasowego pawilonu - całorocznego punktu gastronomicznego na działce nr [...] w B. przy [...], umorzył postępowanie zażaleniowe.
Uzasadniając orzeczenie Minister Kultury stwierdził, iż skarżący, będący właścicielem nieruchomości sąsiadującej z terenem inwestycji, nie spełnia przez sam ten fakt kryteriów strony postępowania administracyjnego, wskazanych w art.28 k.p.a. W ocenie organu w sprawach dotyczących ochrony konserwatorskiej, właściciele nieruchomości sąsiednich nie są nie tylko stronami, ale nawet osobami zainteresowanymi. Postępowanie w tym przedmiocie nie wpływa bowiem na żadne prawa lub obowiązki tych podmiotów.
Przeciwne stanowisko prezentuje skarga na postanowienie Ministra Kultury, argumentująca w sposób bardzo ogólny, iż inwestycja naruszy interes prawny sąsiadującego z nią skarżącego, w związku z tym jest on stroną postępowania w przedmiocie uzgodnienia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu przez organy konserwatorskie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Skarga zasługuje na uwzględnienie.
Przyjmując, iż właściciele nieruchomości sąsiadujących z nieruchomością, której dotyczy postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, nie są stronami, czy też osobami zainteresowanymi w postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia wskazanych wyżej warunków z konserwatorem zabytków. Minister Kultury dokonał błędnej wykładni art.28 k.p.a. Organ nie wziął bowiem pod uwagę, iż toczące się przed nim postępowanie, przewidziane w art.40 ust.4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity - Dz.U. z 1999 r. Nr 15, poz.139 z późn.zm.), ma charakter pomocniczego stadium postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, prowadzonego przez Prezydenta B.. Nie może ulegać wątpliwości, iż przedmiot postępowania "uzgodnieniowego"1 oraz zapadłe w nim rozstrzygnięcie są ściśle powiązane z postępowaniem głównym. Logiczną konsekwencją tego związku jest między innymi i to, iż osoba, która jest stroną postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, zachowuje przymiot strony także w postępowaniu w przedmiocie uzgodnienia tych warunków z punktu widzenia ochrony konserwatorskiej. Wynika stąd zatem, iż stronami postępowania "uzgodnieniowego" są także właściciele oraz użytkownicy wieczyści działek sąsiadujących z terenem planowanej inwestycji albowiem osoby te posiadają przymiot stron w postępowaniu w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu (vide: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 marca 2000 r., sygn. akt IV SA 364/99 LEX nr 54743). Powyższą zależność winien był wziąć pod uwagę Minister Kultury przy ocenie legitymacji skarżącego do wniesienia zażalenia na postanowienie [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w B. z dnia [...] lipca 2002 r.
Biorąc powyższe pod uwagę Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art.!45§l pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) w związku z art.97 ust. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271).