Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody O. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch indyczników
Tezy

Brak jest podstaw prawnych do przyjęcia, że prawo wynikające z decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu do ubiegania się wydanie pozwolenia na budowę, może być przeniesione decyzją administracyjną. Prawo to nie podlega również przeniesieniu w wyniku notarialnego zbycia praw do nieruchomości, co do której orzeczono o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy ze skargi Andrzeja K. na decyzję Wojewody O. z dnia 27 lipca 1998 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę dwóch indyczników - uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymana nią w mocy decyzję organu pierwszej instancji; (...).

Uzasadnienie strona 1/2

Zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu pozwolenia na budowę dwóch indyczników. Organ odwoławczy w uzasadnieniu swojej decyzji stwierdził, iż zostały spełnione warunki do wydania pozwolenia na budowę a ponadto inwestorka aktem notarialnym nabyła wszelkie prawa do objętej inwestycją fermy indyczej od swojej matki.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego zarzuca się, iż inwestor nie posiadał decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu a ponadto operat oddziaływania inwestycji na sąsiadujący teren nie był uzgadniany z osobami, których dotyczy emisja z powstającej inwestycji.

W odpowiedzi na skargę wnosi się o jej oddalenie oraz wyjaśnia, iż decyzja ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu zawiera poprawkę "na Ewę M.", która nabyła aktem notarialnym fermę "wraz z wszelkimi prawami związanymi z przedmiotową fermą" przed wydaniem zaskarżonej decyzji. Niesłuszny jest też zarzut dotyczący braku uzgodnienia operatu oddziaływania inwestycji, bowiem skarżący jako właściciel fermy sąsiadującej z inwestycją przez niego kwestionowaną nie udostępnił autorowi operatu niezbędnych danych dotyczących jego fermy.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Skarga jest zasadna.

W skardze zarzuca się, iż zaskarżona decyzja udzielająca pozwolenia na budowę została wydana pomimo nie posiadania przez inwestora decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.

Stosownie do art. 33 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę inwestor jest obowiązany dołączyć decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym.

Jak to jednoznacznie przyjmuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu, którą inwestor ma obowiązek dołączyć do wniosku o wydanie pozwolenia na budowę, musi być wydana na jego wniosek. Niedopuszczalne jest natomiast posługiwanie się decyzją ustalającą warunki zabudowy i zagospodarowania terenu wydaną innemu podmiotowi. Należy przy tym zauważyć, że brak jest ograniczeń co do liczby podmiotów, które mogą uzyskać decyzję o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dotyczącej tej samej nieruchomości a ponadto decyzja ta może być wydana każdemu, kto o nią wystąpi, nie musi to być podmiot posiadający praw do określonej w decyzji nieruchomości.

W rozpatrywanej sprawie organ odwoławczy zauważył, że decyzja o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu obejmująca przedmiotową inwestycję wskazywała jako stronę matkę inwestorki, po czym dokonano na egzemplarzu tej decyzji poprawek /skreślono imię i nazwisko matki inwestorki i w to miejsce wpisano imię i nazwisko inwestorki/. Poprawka ta została zaopatrzona pieczęcią urzędu gminy i nieczytelnym podpisem. Brak jest daty dokonania tych poprawek. W ocenie organu odwoławczego nabycie przez inwestorkę od jej matki aktem notarialnym fermy indyczej będącej przedmiotem działalności inwestycyjnej powoduje przejście również wszelkich praw związanych z nabytą fermą. Można przypuszczać, że organ sądzi, iż tą drogą mogło nastąpić również przeniesienie praw z decyzji o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu. Dokonanie skreśleń i poprawek w tej decyzji organ odwoławczy uznaje w tej sytuacji za nie mające istotnego znaczenia.

Strona 1/2