Projektowana zabudowa działki musi uwzględniać uzasadniony interes właścicieli sąsiednich nieruchomości /art. 5 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane - Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./, a w tym przede wszystkim warunek takiego usytuowania obiektów budowlanych, aby nie uniemożliwiały one prawidłowej i optymalnej zabudowy nieruchomości sąsiednich także w bliżej nie określonej perspektywie czasu.
Naczelny Sąd Administracyjny oddalił na podstawie art. 207 par. 5 Kpa skargę Feliksa i Jadwigi małżonków G. na decyzję Wojewody Ł-kiego z dnia 5 sierpnia 1991 r. w przedmiocie odmowy zatwierdzenia planu realizacyjnego i pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego.
Wojewoda Ł-ki, po czterokrotnym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia 5 sierpnia 1991 r., wydaną na podstawie art. 54 ust. 5 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy z dnia 24 października 1974 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 38 poz. 229 ze zm./ oraz art. 138 par. 1 pkt 2 Kpa, uchylił zakwestionowaną odwołaniem Ewy S. i Jerzego C. decyzję Kierownika Referatu Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Delegatury Urzędu Miasta Ł. z dnia 8 czerwca 1991 r., zatwierdzającą plan realizacyjny zagospodarowania działki przy ul. O. nr 28 w Ł. oraz udzielającą Jadwidze i Feliksowi małżonkom G. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego w granicy z działką przy ul. Ł. nr 17. Ponadto orzekł o odmowie zatwierdzenia planu zagospodarowania działki i wydania pozwolenia na budowę na podstawie przedstawionego przez inwestora projektu technicznego. W uzasadnieniu tej decyzji stwierdzono, że teren, na którym znajduje się nieruchomość przewidziana pod inwestycję, przeznaczony jest w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego pod budownictwo mieszkaniowe. Nieruchomości przy ul. O. nr 26 i 28 mają powierzchnię około 300 m2 każda, przy szerokości działek 12 m, w związku z czym powinny być zabudowane domami-bliźniakami. Zaprojektowana przez inwestora zabudowa jest niezgodna z warunkami określonymi w par. 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 3 lipca 1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki /Dz.U. nr 17 poz. 62/. Usytuowanie realizowanego obiektu o wymiarach 9,40 x 11,66 m przy północnej granicy działki, w odległości 3 m od granicy nieruchomości przy ul. O. nr 26, a faktycznie w odległości 0,15 m od granicy z działką przy ul. Ł. nr 17 oraz 2,76 m od granicy z działką przy ul. O. nr 26, utrudni prawidłową zabudowę tych działek. Wbrew bowiem stanowisku organu I instancji stacja transformatorowa nr 855, znajdująca się na działce przy ul. Ł. nr 17, nie jest przewidziana do rozbiórki. Następstwem realizacji decyzji organu I instancji byłoby bezprawne wymuszenie na dysponencie nieruchomości przy ul. O. nr 26 usytuowania odtwarzanego przez niego budynku mieszkalnego w odległości większej niż 4 m od granicy oraz możliwość wzniesienia na działce przy ul. O. nr 24a budynku mieszkalnego jedynie jako "uzupełnienia" pomiędzy budynkami nr 24 i 26, przy całkowitym braku możliwości prawidłowego usytuowania urządzeń związanych z budynkiem, jak szambo i śmietnik, a także zacienienie elewacji frontowych budynków mieszkalnych na sąsiednich nieruchomościach. Dlatego (...) tylko bliźniacza zabudowa działek nr 24 i 24a oraz 26 i 28, przy zachowaniu sztywnej zasady sytuowania budynków w odległości 4 m od granicy, zapewni prawidłową zabudowę tych nieruchomości. Umożliwi także lokalizację dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych na nieruchomości przy ul. Ł. nr 17 w zabudowie bliźniaczej. Podstawą do odrzucenia tego wariantu nie może być fakt samowolnego rozpoczęcia robót budowlanych przez inwestora oraz bezpodstawny zarzut utrudnionego dojazdu do placu budowy.