Sprawa ze skargi na decyzję Wojewody M. w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu zabudowy mieszkaniowo
Tezy

Fundacja nie jest organizacją społeczną i nie może uczestniczyć w tej sprawie na zasadach określonych w art. 31 Kpa.

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 30 października 2003 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "S." w W. oraz Federacji Stowarzyszeń Żydowskich w Polsce i Amerykańsko-Polsko-Izraelskiej Fundacji "Shalom" w W. na decyzję Wojewody M. z dnia 14 marca 2001 r. (...) w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i udzielenia pozwolenia na budowę zespołu zabudowy mieszkaniowo-usługowej:

I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji,

II. oddala skargę Federacji Stowarzyszeń Żydowskich w Polsce i Amerykańsko-Polsko-Izraelskiej Fundacji "Shalom" w W.; (...)

Uzasadnienie strona 1/3

Wojewoda M. decyzją (...) z dnia 14.03.2001 r. po rozpatrzeniu odwołania Federacji Stowarzyszeń Żydowskich działając na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał w mocy decyzję Burmistrza Gminy W.-C. (...) z dnia 19.12.2000 r. w części dotyczącej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oznaczonego literami ABGHJKFA i zezwolenia na budowę na tym terenie oraz na podstawie art. 138 par. 2 Kpa uchylił tę decyzję w części dotyczącej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oznaczonego literami CDEKJHGC i w tej części przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.

Według organu odwoławczego decyzja Burmistrza Gminy W.-C. z dnia 19.12.2000 r. zezwalająca Spółdzielni Mieszkaniowej "S." na budowę I etapu zabudowy mieszkaniowo-usługowej na terenie działki nr ew. 4/1 obręb 5-01-03 spełnia wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia 15.02.1999 r. oraz w przepisach Prawa budowlanego i rozporządzenia wykonawczego. Teren działki "leży poza zasięgiem ochrony konserwatorskiej". Brak więc podstaw do uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę w granicach terenu zaznaczonego literami ABGHJKEA "natomiast sprawa wydania decyzji o pozwoleniu na budowę na pozostałym terenie oznaczonym literami CDEKHGC będzie przedmiotem odrębnych ustaleń".

Wymienioną decyzją organu odwoławczego zaskarżyli do Naczelnego Sądu Administracyjnego:

1/ Spółdzielnia Mieszkaniowa "S." zarzucając jej rażące naruszenie art. 127 par. 1 Kpa polegające na rozpatrzeniu odwołania pochodzącego nie od strony postępowania zamiast orzeczenia o niedopuszczalności odwołania Federacji Stowarzyszeń Żydowskich, którym nie została dopuszczona do udziału w postępowaniu na prawach strony,

2/ Federacja Stowarzyszeń Żydowskich w Polsce i Amerykańsko-Polsko-Izraelska Fundacja "Shalom" z siedzibą w W. zarzucając, że decyzja ta narusza art. 5 pkt 4 ustawy o ochronie dóbr kultury przez uzgodnienie zagospodarowania terenu pod zabudowę w sytuacji, gdy toczy się postępowanie o uznanie tego miejsca za pomnik historii upamiętniający martyrologię Narodu Żydowskiego w czasie II wojny światowej oraz że została wydana z naruszeniem art. 6-10, art. 28, art. 31 i art. 107 par. 1 Kpa w związku z "naruszeniem statusu prawnego obszaru oznaczonego literą B", który został objęty ochroną konserwatorską.

Spółdzielnia Mieszkaniowa "S." zaskarżyła decyzję (...) w całości, a Federacja Stowarzyszeń Żydowskich i Amerykańsko-Polsko-Izraelskie Fundacja "Shalom" w części dotyczącej zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu oznaczonego literami ABGHJKFA i zezwolenia na budowę na tym terenie.

W pismach procesowych z dnia: 26.06.2003 r., 18.07.2001 r. i 12.03.2003 r. pełnomocnik skarżącej spółdzielni stwierdził, że zarzut federacji i fundacji jakoby inwestycja miała być realizowana na terenie przygotowanym do wpisu do rejestru zabytków nie jest zgodny z prawdą. Teren Umschlagplatzu został ustalony w oparciu o źródła historyczne i wyjaśnienia M. E.. Nadto podniósł wadliwość pełnomocnictwa udzielonego przez federację i brak w statucie federacji podstaw do uznania tej organizacji za stronę w postępowaniu dotyczącym przedmiotowej inwestycji. Natomiast Fundacja "Shalom" nie ma w tej sprawie interesu prawnego. Powoduje to, że jej skarga winna być oddalona, a w wyniku uwzględnienia pozostałych skarg winna być stwierdzona nieważność zaskarżonej decyzji.

Strona 1/3