Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anetta Chołuj, Sędziowie Sędzia WSA Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca), Tomasz Świetlikowski, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 23 maja 2019 r. sprawy ze skargi T. L. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie wydania karty pobytu I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się bezczynności; II. stwierdza, że bezczynność Wojewody D. ma miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. przyznaje od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej sumę pieniężną 1.000 (tysiąc) złotych; IV. w pozostałym zakresie skargę oddala; V. zasądza od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 597(pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
T. L. (dalej: cudzoziemka, skarżąca, strona) złożyła [...] grudnia 2018 r. skargę na bezczynność Wojewody D. (dalej: Wojewoda, organ), w przedmiocie wydania karty pobytu. Działając na podstawie art. 50 § 1 w zw. z art. 52 § 1 i 2, art. 54 § 1 w zw. z art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30.08.2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 1302, dalej p.p.s.a.).
Skarżąca zarzuciła: - naruszenie art. 7, art. 8, art. 9, art. 10 § 1, art. 12 § 1 i 2, art. 35 § 1 i 3, art. 36 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2018 roku, poz. 2096, dalej k.p.a.) w zw. z art. 240 pkt 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 roku o cudzoziemcach (Dz. U. z 2018 roku, poz. 2094), poprzez prowadzenie postępowania dłużej niż jest to niezbędne do załatwienia sprawy oraz poprzez niezałatwienie sprawy w terminach i w sposób określony w art. 35 i 36 k.p.a. i niewygenerowanie oraz niewydanie karty pobytu mimo udzielonego zezwolenia na pobyt czasowy.
W konsekwencji skarżąca wniosła o:
1) stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności;
2) stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
3) zobowiązanie organu do wygenerowania oraz wydania karty pobytu w terminie 14 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy;
4) przyznanie od organu na rzecz skarżącej zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a. sumy pieniężnej w wysokości połowy kwoty określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.;
5) wymierzenie organowi grzywny zgodnie z art. 149 § 2 p.p.s.a.;
6) skierowanie sprawy do rozpoznania w trybie uproszczonym;
7) zasądzenie od organu na rzecz skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa prawnego według norm przepisanych.
Skarżąca uzasadniła, że [...] grudnia 2016 roku złożony został wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę. Podkreśliła, że z uwagi na fakt, że przez okres 1,5 roku od dnia złożenia wniosku organ nie załatwił sprawy oraz przewlekle prowadził postępowanie, w dniu [...] maja 2018 roku złożyła zażalenie wskazując, że ostatnia korespondencja w sprawie przesłana do niej została w dniu [...] lutego 2017 r.
Skarżąca podkreśliła, że w odpowiedzi na złożone przez nią zażalenie organ sam wprost przyznał, że jest ono uzasadnione.
Strona wskazała, że decyzja zezwalająca na pobyt czasowy i pracę została wydana w dniu [...] czerwca 2018 r., natomiast do dnia wniesienia skargi karta pobytu nie została skarżącej wydana i wygenerowana. Skarżąca podkreśliła, że pismem z [...] czerwca 2018 r. organ wzywając ją do uiszczenia opłaty za wydanie karty pobytu, wskazał, że karta zostanie wydana i gotowa do odbioru w terminie czterech tygodni. Skarżąca stwierdziła, że pomimo upływu tego terminu organ nie wydał jej karty. Skarżąca wyjaśniła, że [...] października 2018 r. złożyła do Wojewody "Prośbę o udzielenie informacji". Na powyższe pismo nie uzyskała odpowiedzi. Dodatkowo strona zaznaczyła, że wielokrotnie podejmowała próby telefonicznego wyjaśnienia tej sytuacji, jednak termin wydania i wygenerowania tej karty nie został określony.