Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała, Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Malinowska-Grakowicz (sprawozdawca), Sędzia WSA Maciej Guziński, Protokolant Renata Sawińska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 21 grudnia 2009r. sprawy ze skargi P P na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata [...] Oddala skargę.
W dniu [...] r. P P (zwany dalej skarżącym) złożył w Biurze Powiatowym Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2008. Składając wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na 2008 r. skarżący zadeklarował chęć przejścia z programu rolnosrodowiskowego w ramach PROW 2004-2006 na PROW 2007-2013.
Pismem z dnia [...] r. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (dalej BPARiMR) wezwał stronę do uzupełnienia zapisów w rejestrze działalności rolnośrodowiskowej od dnia rozpoczęcia realizacji programu, tj. od dnia [...] roku. W dniu [...] r. Zastępca Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych stwierdził niespełnienie producenta rolnego - P P - wymogów w zakresie rolnictwa ekologicznego, określonych w rozporządzeniu Rady (EWG) Nr 2092/91. W piśmie z dnia [...] r. Departament Działań Społecznych i Środowiskowych Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa zwrócił się do Dyrektora Dolnośląskiego Oddziału Regionalnego ARiMR we W o dopilnowanie w ramach nadzoru merytorycznego, aby dla wymienionych producentów rolnych (w tym skarżącego) nie wydano pozytywnej decyzji za rok 2008 w programie rolnośrodowiskowym.
Kierownik BPARiMR działając na podstawie § 21 ust 2 i 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 28 lutego 2008 r., w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz.U. Nr 34, poz. 200, obowiązującym do dnia 28 lutego 2009 r.) oraz w oparciu o art. 36 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz. 1071 ze. zm.), pismem z dnia 31 grudnia 2008 r. poinformował stronę skarżącą, iż w związku z koniecznością przeprowadzenia wszystkich kontroli niezbędnych w celu wydania decyzji administracyjnej w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej, przewidywany termin wydania decyzji zostaje przesunięty do dnia [...] roku.
W odpowiedzi na w/w pismo P P zarzucił organowi brak podejmowania w sprawie niezbędnych czynności, wskazując jednocześnie, że decyzja winna zostać wydana w terminie materialnoprawnym do dnia [...] r., co nie nastąpiło. W opinii skarżącego organ z urzędu winien posiadać wiedzę na temat pojęcia terminu materialnoprawnego oraz podstaw wykładni przy kolizji przepisu ogólnego - art. 36 k.p.a. oraz szczególnego - § 21 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 lipca 2004 roku w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie przedsięwzięć rolnośrodowiskowych i poprawy dobrostanu zwierząt objętej planem rozwoju obszarów wiejskich. P P wezwał organ do niezwłocznego wydania decyzji w sprawie płatności rolnośrodowiskowej za 2008 rok, nie później jednak niż w terminie do dnia [...] roku.
Pismem z dnia [...] r. Kierownik BPARiMR, ponownie podniósł, iż uchybienie w wydaniu decyzji spowodowane jest koniecznością przeprowadzenia kontroli niezbędnych w celu jej wydania. Ponadto organ wskazał, iż wydanie decyzji administracyjnej w sprawie rolnośrodowiskowej za rok 2008 uwarunkowane jest także zakończeniem postępowania administracyjnego prowadzonego w ramach sprawy rolnośrodowiskowej za rok 2007, po wniesionym odwołaniu i uchyleniu przez organ II instancji decyzji wydanej w sprawie za 2007 rok. W dniu [...] r Kierownik BPARiMR we W zwrócił się do Zastępcy Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z prośbą o potwierdzenie podtrzymania stanowiska wyrażonego w piśmie z dnia [...] r. w przedmiocie niespełnienia przez skarżącego wymogów w zakresie rolnictwa ekologicznego. Pismem z dnia [...] r. organ po raz kolejny zawiadomił stronę o przesunięciu terminu do wydania decyzji w sprawie przyznania płatności środowiskowej do dnia [...] roku.