Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Guziński Sędziowie Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 8 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. P. na bezczynność Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. w przedmiocie niewydania decyzji w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata [...] - [...] oddala skargę.
Pismem Nr [...] z dnia [...] r. wydanym na podstawie art. 64 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 978. poz. 1071 ze zm., zwanej w dalszej części uzasadnienia w skrócie k.p.a.). Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa we W. pozostawił bez rozpoznania wniosek M. P. o przyznanie płatności rolno środowiskowej na rok [...].
Powyższe zapadło w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] roku M. P. (zwany w dalszej części uzasadnienia skarżącym) złożył do Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. wniosek o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok [...]. Wniosek obejmował m.in. deklarację realizacji w gospodarstwie pakietu 2 "Rolnictwo ekologiczne". Wniosek skarżącego nie zawierał zgłoszenia, o którym mowa w § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 26 lutego 2009 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Program rolnośrodowiskowy" objętego Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 33, poz. 262 ze zm. zwanego w dalszej części uzasadnienia w skrócie "rozporządzeniem rolnośrodowiskowym"), a także zawierał inne braki formalne. W dniu [...] r. Kierownik BP ARiMR we W. wezwał skarżącego do usunięcia braków wniosku. Wezwanie zostało doręczone A. W. działającej jako pełnomocnik skarżącego w dniu [...] r. Wezwanie zawierało pouczenie, że w przypadku nieusunięcia braków wskazanych w wezwaniu wniosek zostanie pozostawiony bez rozpoznania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a. W ostatnim dniu terminu do uzupełnienia braków skarżący osobiście w siedzibie Kierownika Biura Powiatowego ARiMR we W. złożył korektę do wniosku, jednakże nie usunął braku polegającego na niedołączeniu załącznika w postaci kopii zgłoszenia działalności w rolnictwie ekologicznym wymaganego na podstawie § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia rolnośrodowiskowego . W dniu [...] r. (data nadania w polskiej placówce pocztowej to [...] r.) wpłynęła kopia zgłoszenia podjęcia działalności w rolnictwie ekologicznym podpisana przez skarżącego opatrzona datą [...] r.
Pozostawiając wniosek skarżącego bez rozpatrzenia Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. wskazał, że zgłoszenie podjęcia działalności w rolnictwie ekologicznym dostarczone przez skarżącego w dniu [...] r. podpisane i opatrzone datą [...] r. (data znajdująca się na zgłoszeniu to [...] r.) nie funkcjonowało w obiegu prawnym w czasie, kiedy skarżący złożył wniosek o dopłaty rolnośrodowiskowe. W tym czasie obowiązywała ustawa z dnia 20 kwietnia 2004 r. o rolnictwie ekologicznym (Dz. U. z 2004 r. Nr 93, poz. 898 ze zm.) na podstawie której obowiązywał inny wzór zgłoszenia podjęcia działalności w rolnictwie ekologicznym FZ-01/04 i takie zgłoszenie powinno zostać dostarczone jako załącznik do wniosku rolnośrodowiskowego zgodnie z ww. § 19 ust.1 pkt 1 rozporządzenia rolnośrodowiskowego. W związku z zaistniałą sytuacją nie można było uznać, zdaniem organu pierwszej instancji, że dostarczonego przez stronę zgłoszenia podjęcia działalności w rolnictwie ekologicznym jako dokumentem wymaganym przepisami i tym samym stanowi uzupełnienie podania zgodnie z art. 64 § 2 k.p.a.