Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Moskała Sędziowie Sędzia WSA Maciej Guziński (sprawozdawca) Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Protokolant specjalista Monika Tarasiewicz po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 22 czerwca 2017 r. sprawy ze skargi J. S. na przewlekłość postępowania Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w przedmiocie płatności z tytułu gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2008. I. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania; II. stwierdza, że przewlekłość nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. dalej idącą skargę oddala; IV. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. na rzecz skarżącego kwotę 597 (słownie: pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Pismem z dnia [...] stycznia 2017 r. J.S. (zwany dalej: strona; skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z dnia [...] marca 2014 r. (nr [...]) o uchyleniu decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. (nr [...]) w sprawie przyznania stronie płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na 2008 r., oraz odmowy przyznania płatności. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Wr 11/17.
Nadto w powyższym piśmie skarżący złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu na przewlekłość postępowania prowadzonego przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. w sprawie wznowienia postępowania zakończonego wydaniem decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. z dnia [...] marca 2014 r. (Nr [...]) o uchyleniu decyzji z dnia [...] lutego 2009 r. (nr [...]) w sprawie przyznania stronie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2008 r., oraz odmowy przyznania płatności. Skarga ta została zarejestrowana pod sygn. akt III SAB/Wr 4/17.
Strona zarzuciła organowi naruszenie art. 8, art. 12, art. 35 § 1 i art. 36 § 1 k.p.a. przez rażące przekroczenie terminu do załatwienia sprawy w postępowaniu administracyjnym i wniosła o:
- zobowiązanie Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. do wydania decyzji w terminie 14 dni;
- na podstawie art. 6 ustawy o odpowiedzialności majątkowej funkcjonariuszy publicznych za rażące naruszenie prawa w zw. z art. 149 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) o orzeczenie, czy przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa;
- zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi strona wskazała, że w dniu [...] lutego 2016 r. (data wpływu do organu) w związku z wyjściem na jaw istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych i nowych dowodów istniejących w dniu wydania opisanych wyżej decyzji, nieznanych organowi, złożyła wniosek o wznowienie postępowań administracyjnych zakończonych wymienionymi decyzjami. Za taka okoliczność sstrona uznała fakt, iż nie doszło do zawarcia umowy między stroną a B. M., M. K. i R. K. dla pozoru umowy dzierżawy i tym samym brak było podstaw do uchylenia decyzji o przyznaniu płatności. Jej zdaniem za istotne uznać należy zeznania M. K. złożone na rozprawie dnia [...] grudnia 2015 r. w sprawie sygn. akt [...], a także rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Sądu Okręgowego w W., Wydział I Cywilny w sprawie o sygn. akt [...] z dnia [...] grudnia 2015 roku.