Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (sprawozdawca), Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Góra-Błaszczykowska, sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 września 2014 r. sprawy ze skargi M. sp. z o. o. z siedzibą w W. na przewlekłe prowadzenie postępowania Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za okres o kwietnia do grudnia 2003 r. wymierza Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. grzywnę w wysokości 15 959,65 złotych (słownie: piętnaście tysięcy dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych i 65 groszy).
I. Stan sprawy przedstawia się następująco:
1. Prezydent W. decyzją z [...] grudnia 2008r. (sprostowaną decyzją z [...] grudnia 2008r.) określił M. Sp. z o.o. z siedzibą W. (dalej zwanej: "Skarżącą") zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za okres od 1 kwietnia 2003r. do 31 grudnia 2003r., za nieruchomości będące współwłasnością Skarżącej i G. Sp. z o.o., w wysokości 647.084 zł.
2. Skarżąca 29 grudnia 2008r. wniosła odwołanie od ww. decyzji, które Prezydent. W. 20 stycznia 2009r. przekazał Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w W. (dalej zwane: "SKO").
3. Skarżąca 24 kwietnia 2013r. - po uprzednim wezwaniu SKO - do usunięcia naruszenia prawa, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez SKO w przedmiocie rozpoznania odwołania od ww. decyzji Prezydenta W..
Skarżąca wniosła o:
a) wyznaczenie SKO terminu na wydanie aktu oraz o wymierzenie stosownej grzywny, a także zwrot kosztów postępowania, zarzucając SKO lekceważenie prawa;
b) stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa
c) wymierzenie grzywny na podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.; dalej zwanej: "P.p.s.a."), w wysokości maksymalnej określonej art. 154 § 6 P.p.s.a., podkreślając, że przewlekłość postępowania ma charakter ciągły i notoryczny, organ lekceważy wszystkie podawane terminy zakończenia sprawy, a opieszałość SKO naraża Spółkę na dodatkowe koszty; kara winna być adekwatna do strat, jakie ponosi Spółka w związku z opóźnieniem w wydaniu decyzji; Skarżącej od trzech lat nie informowano o nowym terminie załatwienia sprawy, a postępowanie odwoławcze trwa już ponad 4 lata; Skarżąca pismami z 16 września 2010r., 11 stycznia, 18 maja, 22 sierpnia 2011r. i 5 listopada 2012r. wnosiła o rozpoznanie odwołania w najszybszym terminie, ale nie doprowadziło to do zakończenia sprawy i wydania decyzji; Skarżąca nie otrzymała też informacji o podjętych czynnościach zmierzających do uzyskania materiału dowodowego.
4. SKO w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, podnosząc, że przewlekłość postępowania wynikała nie tylko ze skomplikowanej materii sprawy, ale też z powodu wydania przez Prezydenta W. formalnego postanowienia w sprawie zaliczenia nadpłaty z tytułu podatku od nieruchomości w wysokości 299.794,69 zł na poczet zobowiązań wynikających z zaskarżonej decyzji dopiero [...] kwietnia 2013r., od którego Skarżąca wniosła zażalenie. SKO potwierdziło, iż pozostaje w zwłoce w zakresie rozpatrzenia odwołania, usprawiedliwiając ten stan brakiem swojej winy.
5. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 14 sierpnia 2013r. zobowiązał: 1) SKO do rozpatrzenia odwołania Skarżącej w terminie dwóch miesięcy od dnia otrzymania akt postępowania wraz z odpisem prawomocnego wyroku Sądu; 2) stwierdził, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) wymierzył SKO grzywnę w wysokości 35.216,70 zł; 4) zasądził od SKO zwrot kosztów postępowania.