Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska, Sędziowie sędzia WSA Aneta Lemiesz, sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 21 października 2016 r. sprawy ze skargi M. M. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. 1) stwierdza przewlekłość postępowania prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r., 2) zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do wydania rozstrzygnięcia w sprawie, o której mowa w pkt. 1 w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu organowi akt podatkowych wraz z odpisem prawomocnego wyroku, 3) stwierdza, że przewlekłość postępowania nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa.
Jak wynika ze stanu faktycznego przedstawionego przez organy podatkowe, w dniu 8 kwietnia 2013 r. do Urzędu Skarbowego W. (dalej: "Urząd") wpłynęła korekta zeznania o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) PIT-37 złożona przez M.M. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") wykazująca nadpłatę w wysokości 2.492 zł wraz z korektą informacji PIT-11 wystawioną przez płatnika - I.M.
Następnie w dniu 9 maja 2013 r. wpłynęła kolejna korekta zeznania podatkowego PIT-37 złożona przez Skarżącego i wykazująca nadpłatę w wysokości 1.262 zł. Skarżący w powyższej korekcie wykazał dochód z tytułu wynagrodzenia otrzymanego od I.M. oraz M. Sp. z o. o. NIP 1132715914.
W dniu 21 maja 2013 r. do Urzędu przy piśmie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia 17 maja 2013 r. przesłany został wydruk z podsystemu Kontrola zeznania pierwotnego złożonego w dniu 29 kwietnia 2011 r. do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. wraz z wydrukiem informacji PIT-11 wystawionej przez M. Sp. z o. o. i kartą kontową (nadpłata w wys. 0,00 zł).
W związku z tym, iż wykazane przez Skarżącego dane w korekcie zeznania podatkowego PIT-37 za 2010 r., złożonej w dniu 7 maja 2013 r., okazały się niezgodne z informacjami PIT-11 za 2010 r., wezwaniem z dnia 13 czerwca 2013 r. Urząd zwrócił się do Skarżącego o złożenie korekty zeznania podatkowego PIT-37 za 2010 r. z uwagi na zawyżenie kwot przychodu, kosztów uzyskania przychodów, zaliczek na podatek dochodowy oraz składek na ubezpieczenia społecznie i ubezpieczenie zdrowotne.
Pismem z dnia 20 grudnia 2013 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. poinformował, że I.M. złożyła deklaracje PIT-4R m. in. za lata 2010-2011 wraz z korektami tych deklaracji, w związku z czym została wezwana w celu przeprowadzenia czynności sprawdzających dot. deklaracji PIT-4R za lata 2010-2011. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. poinformował także, iż w trakcie prowadzonej kontroli u I.M. wszczętej w dniu 1 października 2012r. w zakresie weryfikacji zeznania podatkowego z uwzględnieniem przychodów z wynagrodzenia ze stosunku pracy oraz z przychodów z działalności wykonywanej osobiście za 2011 r. kontrolującym nie okazano żadnych dokumentów związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą. W związku z brakiem (nie okazaniem) dokumentacji związanej z prowadzoną działalnością gospodarczą nie dokonano ustaleń w zakresie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i straty z prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej. W protokole kontroli dokonano wyłącznie ustaleń w zakresie dochodów i wykazanych zaliczek ze stosunku pracy oraz z działalności wykonywanej osobiście. Ujawniono uszczuplenie (nienależną nadpłatę) w związku z nieprawidłowo wykazanymi zaliczkami przez płatników w wys. 34.560 zł.
Organ wyjaśnił, że w wyniku podjętych czynności sprawdzających ustalono, że Skarżący pełniący funkcję pełnomocnika firmy I.M., faktycznie nie osiągnął dochodów w kwotach wykazanych w zeznaniach podatkowych PIT-37 za lata 2010-2011, które miały być uzyskane od F. W związku z czym organ powziął podejrzenia próby wyłudzenia nadpłat przez Skarżącego.